( 81 ) 
qui les ont jugés. Aussi ces pièces atteintes et convaincues 
detre ministérielles, indépendantes ou ultraroyalistes, sont 
tombées. » 
L’épigramme enfin fut une plaie de l’époque i, chacun 
jouant du bel esprit, soit en littérature, soit en politique. Mais 
la trace que cette manie a laissée, l’influence qu’elle a pu 
avoir, est trop médiocre pour que nous nous y arrêtions. 
Voilà ce que produisit l’abus des vieilles formules chez nos 
poètes. Ce n’est pas qu’ils ignorassent complètement l’esprit 
nouveau, ou qu’ils s’y fussent tout à fait dérobés; on discutait 
les classiques, et quelques rares esprits commençaient en 1820 
à battre en brèche les idoles du jour, Delilie et Lebrun 1 2 * 4 . 
Mais le romantisme leur était suspect, et malgré tout, durant 
cette période, ils restent empire. 
En 1830, on commençait à supporter les nouvelles théories. 
L’avis que voici, publié par un éditeur en tête d’un Annuaire 
poétique , est bien caractéristique * : « Lorsque des morceaux 
sans signature seront conçus d’après des principes réprouvés 
par des écrivains classiques, nous nous permettrons de les 
supprimer; quand ils seront signés par des notoriétés, nous 
les insérerons sans prendre la responsabilité. » 
Cet Annuaire, très ennuyeux à lire, nous a rendu un ser¬ 
vice : il permet de suivre en quelque sorte pas à pas l’évolu¬ 
tion des idées littéraires dans nos provinces; au point où nous 
sommes arrivés, le triomphe du romantisme commençait à se 
dessiner. Mais jusqu’alors on affectait de rester étranger aux 
réformes de Victor Hugo et ses théories ne prévalaient pas 
encore parmi la généralité des écrivains L Froment reprochait 
à Van Hasselt d’imiter les romantiques, et Mathieu, bien qu’il 
s’inspirât d’eux, les poursuivait de ses railleries. 
La plupart de nos écrivains s’arrêtaient au seuil du roman- 
1 Mercure belge, 1821, t. X, p. 114. 
2 Idem, 1821, t. X. 
5 Annuaire de la littérature et des beaux-arts . Liège, Sartorius, 1830. 
4 Alvin, Van Hasselt, p. 26. 
