( 90 ) 
illustration nouvelle; tel un de Trappe, que l’on comparaît à 
Voltaire 1. Il n’était œuvre si pauvre, si plate, qu’on ne trouvât 
à y louer quelque chose; on chauffait l’admiration; mais, 
comme le dit Claes 2, « c’est une admiration qui bâille et 
s’endort, comme celle que l’on joue vis-à-vis de M. Lemayeur 
parce qu’il a rimé 15,000 vers sur la Gloire Belgique ». 
Dès que la critique n’est plus qu’une affaire de camaraderie, 
elle perd toute valeur : l’impartialité qui en est la qualité 
essentielle avait disparu. Aussi pouvons-nous enregistrer ces 
deux appréciations que le Mercure 1 2 3 portait sur les fables du 
baron de Stassart à quelques mois d’intervalle : 
On y remarque surtout le défaut 
d’invention et la sécheresse du 
stvle.... L’auteur embarrasse sa 
narration de phrases incidentes, 
de réflexions triviales.... 
M. de Stassart a dans la très 
grande majorité de ses fables le 
mérite de la création.... Il conte 
avec agrément et naturel.... C'est 
un écrivain plein de goût.... 
Que devait penser le public, ballotté entre deux appréciations 
aussi contradictoires? Et à quelle autorité pouvait prétendre la 
critique littéraire devant le caprice et l’inconsistance de pareils 
jugements? 
Dans les pages qui précèdent, nous avons énuméré les 
influences au milieu desquelles se développa notre littérature. 
Aucune d’elles ne favorisait la fécondité des talents; aussi ne 
pouvons-nous porter au bilan de cette époque aucune œuvre 
transcendante. 
« Citez-moi, — écrit encore Claes 4 , — eitez-moi des noms 
qui aient une popularité reconnue; montrez-moi des livres qui 
reposent sur toutes les tablettes ; dites quels chants sont 
gravés dans toutes les mémoires; quelle prose captive l’atten¬ 
tion générale. » C’était beaucoup demander, beaucoup trop. 
1 Mercure belge, 18:21, t. X, p. 108. 
2 Recueil encyclopédique, t. III, p. 121. 
s 1818, t. IV, p. 472; 1818, t. V, p. 83. 
* Recueil encyclopédique, t. Ilï, p. 121. 
