( 145 ) 
Les récits de Rouveroy devaient plaire à l’enfance, car ils ont 
un caractère anecdotique où sont mis en scène des objets 
connus; et, à l’occasion, Fauteur ne craint pas de leur donner 
une tournure quelque peu scientifique. A côté de ces qualités 
qui rangent ces fables parmi les œuvres de bon aloi, Rouveroy 
a des défauts qui l’empêchent de prétendre au premier rang 
parmi les fabulistes imitateurs du prince de la fable. Les 
descriptions copieuses qu’il mêle à ses récits leur font perdre 
de la vivacité et de l’intérêt. C’est encore là le défaut de son 
époque, car lui aussi est un élève de Delille, et rien n’est 
plus étrange que le Prologue qu’il dédie à Delille et à La Fon¬ 
taine 1 : 
Delille! inspire-moi des chants harmonieux; 
Apprends-moi l’art des vers, ce langage des dieux! 
... Viens, Virgile français, viens ma muse t’implore! 
Et toi, bon Lafontaine, inimitable auteur, 
Dont les écrits empreints d’un charme séducteur, 
N’offrent que la nature, en qui seul étincelle 
Un génie inventeur, irrégulier comme elle, 
Laisse-moi prendre en mains ces faciles pipeaux, 
Célébrer l’abondance et la paix des hameaux, 
Peindre ces monts altiers, leurs menaçantes cimes, 
Ces arbres suspendus sur le bord des abîmes... 
Pour un peu, La Fontaine aurait inspiré Delille. 
L’abus de la description n’est pas le seul défaut de Rouveroy ; 
il manque de concision, les détails inutiles abondent ainsi que 
les répétitions stériles,son dialogue n’a ni souplesse ni vivacité; 
souvent ses fables sont formées de deux tronçons, d’où peut se 
déduire une double morale, et l’esprit est dérouté par ce 
manque d’unité. Le style est simple, trop simple ; Fauteur n’a 
pas recours à l’ellipse ou à l’inversion pour varier ses tour¬ 
nures, aussi l’imagination ne garde pas l’empreinte de ces 
tableaux monotones et sans relief. Rouveroy n’a pas ambitionné 
la gloire littéraire, laissons-lui celle qu’il revendique : avoir 
été utile à la jeunesse. 
1 Tome I, p. 158. 
