( 189 ) 
par un style soigné et quelquefois par la gaîté à ce qui pouvait 
me manquer du côté de la force et de la grandeur des concep¬ 
tions 4. » 
Malheureusement la forme seule n’est pas suffisante pour 
donner de la valeur à une œuvre dramatique, et Clavareau ne 
sut rien créer. Les sujets qu’il présentait étaient des sujets 
usés et rebattus qui constituaient le fond des comédies d’in¬ 
trigue 9. 
Ces sortes de comédies 3 comportaient une situation quel- 
« 
conque qu’il s’agissait de débrouiller. Les caractères que l’on 
mettait en scène se ressemblaient tous : jeunes gens à ramener 
dans la bonne voie, jeunes filles empêchées de suivre la pente 
de leurs amours par suite du caprice d'un père mesquin, d’un 
oncle vétilleux ou d’une tante prude et revêche; valets, laquais 
ou soubrettes dévoués à l’un ou à l’autre de leurs maîtres, 
dissertant avec eux comme d’austères moralistes : tel est 
partout la donnée fastidieuse et monotone, que le peu de 
vraisemblance de l’action achève de rendre nul et insipide. 
En outre, Clavareau, qui — nous l’avons dit au chapitre de 
la poésie — fut un traducteur obstiné, a gardé de nombreuses 
réminiscences de ses lectures, et ilintercale dans ses œuvres soit 
un vers de Racine, soit le Que vouliez-vous qu’il fit de Corneille 1 2 * 4 * , 
soit des vers de Crébillon ou de Florian 3. Il est possible et 
même probable — puisqu’on lui en fit un reproche — que l’on 
retrouverait dans des comédies de l’époque la trame de ses 
pièces. En tout cas, pour les Médisantes, il s’était inspiré de la 
Femme jalouse 6 7 , et il avait puisé dans des contes le sujet de 
Mauvaise tête et bon cœur T , ainsi que celui des Projets de 
bonheur . Ce n’est pas là un crime capital qui aurait pu faire 
1 Clavareau, op. ait.. Préface, t. I, p. n. 
2 Cf. L'Oracle, n° 217, 5 août 1822. 
5 Clavareau, op. cit., Préface, 1.1, p. xii. 
4 Dans les Solliciteurs de 1814. 
s Cf. L'Oracle, n° 217, 5 août 1822. 
6 de Peellaert, Souvenirs, t. I, p. 55. 
7 Clavareau, op. cit., Préface, t. I, pp. v et xi. 
