( 2o6 ) 
de Schelling; tandis qu’à l’Université de Louvain, de Reiffen- 
berg adoptait l’éclectisme de Cousin. D’autre part, le philo¬ 
logue Bekker produisait avec ses élèves de remarquables disser¬ 
tations sur les philosophes antiques 
Van Meenen 2, qui d’abord destiné à la prêtrise, avait ensuite 
chanté en vers la République et l’Empire, qui avait remis au 
maire les clefs de l’Université de Louvain en disant : « Voici les 
clefs du temple de l’ignorance 3 » ; homme d’études spécula¬ 
tives, qui, malgré ses lectures et ses connaissances nombreuses, 
ne laissa aucune œuvre digne de tant de travail, exerça à Lou¬ 
vain une grande influence sur les études philosophiques par 
ses conseils et par son exemple. « Pendant quinze ans, dit 
Baron 4, nul n’eûL songé à s’occuper de travaux de ce genre 
sans le consulter ou sans se mettre en rapport avec lui, et pen¬ 
dant quinze ans, les trésors de sa pensée et de son érudition 
furent prodigués à tous avec une inépuisable bienveillance. » 
Nourri de la lecture des penseurs, Van Meenen avait rejeté 
les théories de Locke et de Condillac, qui l’avaient séduit tout 
d’abord, pour se ranger parmi les spiritualistes La réfutation 
brillante qu’il fit du système de Condillac à l’occasion d’une 
querelle avec Haumont 3 lui valut les éloges de Cousin et les 
félicitations de Laromiguière. Puis il s’était distingué égale¬ 
ment dans une joûte avec le pédagogue Jacotot, qui affirmait 
que la construction du langage était arbitraire. Van Meenen, 
mettant la question sur le terrain philosophique, s’était attaqué 
à la thèse de Diderot et avait réfuté avec autant d’esprit que de 
logique les théories de Jacotot. 
Son biographe, Le Roy 1 2 * 4 * 6 , voudrait voir publier des OEuvres 
1 Roersch, Histoire de la philologie. (Patria belgica, t. III, p. 430.) — 
Roulez, Notice sur Baguet. (Annuaire de l’Académie, 1870, p. 105.) 
2 Cf. Notice sur Van Meenen, par Le Roy. <Annuaire de /’ Académie, 
1877, pp. 259-351.) Résumée dans la Biographie nationale. — L’Observa¬ 
teur, t. VI, pp. 209-258; t. XVI, pp. 113-153. 
5 Le Roy, op. cit., p. 269. 
4 Le Roy, op. cit., p. 291. 
s Lettre à Haumont. 
0 Page 309. 
