apprend à attacher grande importance aux détails; en exami¬ 
nant de sens rassis la valeur réelle de nos semblables, nous 
apprenons à distinguer leurs côtés faibles, leurs travers, leurs 
ridicules; en réfléchissant à l’action favorable ou nuisible qu’ils 
peuvent exercer sur notre destinée, nous nous habituons à 
nous méfier de leurs défauts et à mettre les autres en garde 
contre leurs intentions méchantes. Tout cela n’est pas fort 
chevaleresque; mais nous sommes un peuple éminemment 
bourgeois, et cette qualification, qui peut renfermer un blâme, 
nous pouvons la revendiquer avec tout autant de raison comme 
un titre de gloire » 
Les autres sources graphiques ou littéraires, où puisèrent 
nos artistes satiriques au moyen âge, sont nombreuses. A côté 
des productions fantastiques et grotesques d’origine barbare 
et autochtone, qui leur furent propres, nous en observons 
d’autres qui prirent très probablement leur origine dans des 
traditions étrangères quelquefois les plus lointaines. 
Parmi celles-ci, il faut citer tout d’abord la satire si ancienne 
qui consiste à comparer les hommes aux animaux, dont ils 
possèdent les qualités ou les défauts; nous voyons ainsi l’homme 
brave représenté par un lion, l’homme fidèle par un chien; la 
ruse figurée par un renard, et la saleté ou l’inconduite par un 
porc. Les Égyptiens, depuis les époques les plus reculées, 
employaient déjà ces images. Le renvoi d’une âme coupable 
dans le corps d’un porc, se trouve représenté sur le mur de 
gauche de la longue galerie qui sert d’entrée au tombeau du 
roi Rhumses Y, dans la vallée des catacombes royales de 
Bilan-el-Molouck, à Thèbes, qui, d’après sir G. Wilkinson, date 
de l’année 1185 avant notre ère. 
Cet usage de représenter les hommes sous la forme d’ani¬ 
maux prit plus tard de nouveaux développements et donna 
lieu à d’autres applications satiriques de la même idée. Ainsi 
l’on représenta des animaux se livrant aux diverses occupations 
1 Rapport de M. Max ltooses sur mon mémoire. (Bulletin de l’Académie 
royale de Belgique, Classe des beaux-arts, 1901, n° Tl, pp. 1193-1194.) 
