( 269 ) 
parlantes une main et pour devise d’over hand (la supério¬ 
rité). Un homme courageux, témoin de cette lutte ignomi¬ 
nieuse pour les maris, met l’épée à la main, semblant vouloir 
prêter main-forte à son sexe opprimé U 
C’est bien une paraphrase du fabliau français du sire Hains 
et de dame Aniease , dont nous avons vu les succès depuis le 
XIII e siècle et que représentèrent maintes fois nos peintres, 
sculpteurs et graveurs 2. 
Chez Breughel, les compositions ayant pour objet la satire 
des défauts féminins sont nombreuses. Peut-être le souvenir 
de sa menteuse amie d’Anvers fut-il pour quelque chose dans 
son appréciation peu flatteuse pour son sexe. 
Dans son histoire de l’Ecole d’Anvers 3, M. Max. Rooses cite 
un autre échantillon des compositions satiriques du maître 
prenant la femme à partie. Cette gravure n’existe pas malheu¬ 
reusement dans la collection pourtant si nombreuse de l’œuvre 
gravée de Breughel, à la Bibliothèque royale de Bruxelles. Cette 
fois c’est la satire de la femme querelleuse qu’il a voulu faire. 
Une mégère, maigre et laide, dressée sur ses ergots, invective 
furieusement avec force gestes une personne assise, résignée 
et placide, qui supporte avec calme, les mains enroulées 
dans un tablier, l’avalanche d’injures que sa douce compagne 
déverse sur elle. Un singe, symbolisant la folie ou le démon, 
est assis au foyer; à l’avant-plan, une poule s’évertue à 
chanter. 
1 La reproduction (fig. 165) a été faite d’après une gravure conservée 
à la Bibliothèque royale de Bruxelles (Cabinet des estampes). 
2 J’ai vu en 1902, parmi les miséricordes satiriques des stalles de 
l’église de Notre-Dame de Villefranche-de-Rouergue, près de Rodez, une 
sculpture peu connue représentant le même sujet : la Lutte pour les 
culottes. L’homme et la femme tirent chacun de leur côté, de toutes leurs 
forces avec des expressions dans les physionomies bien différentes, car 
si le premier présente une figure désolée, la seconde semble rire, pleine 
de confiance dans la victoire finale (XV e siècle). 
5 Max. Rooses, Geschiedenis der Antwerpsche schilderschool , p. 120. 
