( 325 ) 
courant du progrès et nous reporter bientôt à deux cents ans 
en arrière L 
Ce vide de la pensée, ce recul de la satire philosophique et 
religieuse s’expliquent aisément par la situation politique et 
sociale de notre malheureux pays. 
Effectivement, la date de la maîtrise de Pierre Breughel le 
jeune à Anvers coïncide avec la prise de cette ville par Farnèse, 
après un siège mémorable. 
L’inquisition espagnole, qui avait « dégorgé et vuydé le 
pays de tout ce qu’il y avait de scavant, de bon et de 
subtil 2 », reprit dans cette ville le cours de ses répres¬ 
sions cruelles avec plus de vigueur que jamais. Les bûchers 
ainsi que le sang versé à flots eurent bientôt raison de toute 
velléité de résistance et de toute satire intellectuelle, tant poli¬ 
tique que religieuse. 
Après la prise de ce dernier rempart de la liberté, dans l’art 
comme dans la littérature, toute indépendance de la pensée 
fut bannie. 
Ce vide intellectuel que l’on remarque déjà dans les œuvres 
de Breughel le Jeune, et qui s’accentua chez la plupart des 
autres peintres de son époque, s’explique fort bien dans de 
pareilles circonstances. 
La satire religieuse et politique n’était pas morte cependant, 
mais les artistes qui s’adonnèrent à ce genre, se sentant en 
danger, durent prendre, pour la plupart, le chemin de l’exil. 
Ce furent surtout les jetons satiriques du temps de Phi¬ 
lippe Il (1555-1598) qui, par leurs formes réduites, purent 
encore pendant un certain temps circuler en cachette dans 
notre pays. 
1 Max. Rooses, Geschiedenis der Antiuerpsche Schilderschool. Gand, 
1879, p. 126. « Wy hebben in den laatsten vertegenwordiger der School, 
de lompheid der penseeling zien beantwoorden aan de lompheid der op- 
vatting en de kunst op de doeken van den Jongeren Pieter Breughel den 
stroom der tyden zien heropvaren, en barbaarscher worden, dan zy het 
twée hondert jaren vroeger was. » 
2 Mémoires de Gérard de Vivere, professeur à Gand au XV r I e siècle. 
