54 
Heinrich Baron v. Foullon. 
[8] 
Nicht minder liegen zahlreiche Probestiicke aus Firststollen, Qaer- 
schlagen, Vollausbruchen und Kammern vor. Ausserdem ist das bei 
vier unten zu erwahnenden Profilen geschlagene Material und solches 
von nahezu zwanzig grosseren und kleineren Touren in dem Gebiete 
beriicksichtigt worden. Selbstverstandlich konnten nicht alle diese mehrere 
Tausend Handstiicke eingehend untersucht werden; es sind aber sammt- 
liche durch meine Hand gegangen, aus ihnen wurde eine engere Auswahl 
getroffen, aus der erst wieder eine beschrankte Anzahl zur Herstellung 
von Praparaten ausgeschieden worden sind. Bei der Beschaffenheit der 
Gesteine, die eine vollstandige Aufldsung mit dem freien Auge Oder 
der Loupe nicht gestattet, liegt keine Garantie vor, dass alle mdglicher- 
weise vorkommenden Erscheinungen zur Beobachtung in Praparaten 
gelangten; doch ist mit der grossen Anzahl der Diinnschliffe die Wahr- 
scheinlichkeit, nichts itbergangen zu haben, eine grosse. Anders verhalt 
es sich mit der Vertheilung, respective dem brtlichen Vorkommen 
gewisser accessorischer Minerale. Urn deren An- oder Abwesenheit in 
den verschiedenen Gesteinsblattern zu constatiren, hatte die Zahl der 
Praparate ins Unendliche vermehrt werden miissen, eine Arbeit, die 
mit dem zu erwartenden Resultate kaum in Einklang gestanden ware 
und so besser unterblieb. 
Wie schon oben erwahnt, sind es weitaus iiberwiegend Gneisse, 
die das Gebirge aufbauen; an sie schliessen sich ganz untergeordnet 
Schiefer und Hornblendegesteine. 
Wie gezeigt werden wird, liessen sich die Gneisse nach den 
in ihnen enthaltenen Feldspatharten in zwei Gruppen scheiden: in 
Mikroklin-Albitgneisse und Albitgneisse. Der zwischen beiden 
bestehende Unterschied ist in den hier zur Betrachtung gelangenden 
Gesteinen ein gut durchgreifender, und da ja mit vollem Kechte der 
Feldspath [als Gruppirungsraineral so gerne herangezogen wird, ware es 
vielleicht am besten, diese Verschiedenheit zur Abtheilung zu beniltzen. 
Aus mehrfachen Griinden mbchte ich aber dennoch hievon absehen. 
Erstens einmal aus allgemeiuen, denn es erscheint bei der Beschaffenheit 
der krystallinischen Gesteine und ihrer Feldspathe, soweit wir sie bis 
jetzt kennen, uberhaupt sehr fraglich, ob der Feldspath als hauptsach- 
lichstes Gruppirungsmineral wird benutzt werden kdnnen, und zweitens 
aus localen Griinden. In dem enge begrenzten Baume ist der Unter¬ 
schied in der Feldspathfuhrung wohl ein durchgreifender, d. h. auch 
alle anderen Unterscheidungsmerkmale fallen mit ihm zusammen. Geht 
man aber nur wenig in die alteren Gesteine, so erscheint die Ver¬ 
schiedenheit in der Feldspathfuhrung verwischt. Andererseits ist dieselbe 
ausserlich nicht wahrnehmbar, zur Erkenntniss sind complicirtere 
Untersuchungen nbthig, die in dem einen Theile des Materials in Folge 
seiner Ausbildung bedeutende Schwierigkeiten verursachen. Ferner 
haben beide Varietaten ihre Schiefer, die sich enge an die Gneisse an- 
schliessen. Wenn sie auch beztiglich der raumlichen Verbreitung eine 
sehr untergeordnete Bedeutung erlaogen, so besitzen sie doch eine 
genetische und hier namentlich auch technische. Sie bleiben am besten 
bei den zugehorigen Gneissen, was unschwer geschehen kann, wenn 
man ein anderes, in beiden Gesteinsarten vorkommendes Mineral als 
leitendes benutzt, und dies ist der Glimmer. Es soli damit durchaus 
