86 
Barou Heinrich v. Foullon. 
[ 40 ] 
In sehr vielen Krystallchen sieht man statt einer grossen Flache 
in der Ebene des Praparates zwei wenig gegen einander geneigte, was 
mehr durch Reflexe, denn durch eine sichtbare Kante hervortritt, in a 
und d ist eine seiche wohl gezogen. Aus dem Verlauf der seitlichen 
Begrenzung und der bei Auf- und Abbewegen des Mikroskopes sichtbar 
werdenden Kanten gegen die schmalen seitlichen Begrenzungsflachen 
erkennt man, dass die grossen Flachen nicht M und J, wohl aber M 
und i (102) sein konnen, was umsomehr hervorzuheben ist, als ja die 
allein auftretende grosse Flache (abgesehen von dem Austritte der Axe) 
als T, die seitliche Begrenzung durch n undo (Oil) bewirkt aufgefasst 
werden konnte. 
Messungen der ebenen Winkel konnen selbstredend hier zu keinen 
Entscheidungen fithren, sie bewegen sich, natiirlich rait Ausnahme bei e, 
alle urn 60 Grad herum. 
Die Spaltbarkeit des Epidots kommt so gut wie gar nicht zum 
Ausdrucke, hingegen sind Sprtinge mehr weniger senkrecht auf die 
Langsentwicklung Oder ungefahr parallel den seitlichen Begrenzungs¬ 
flachen die Regel, was in Beziehung auf den Salit wohl im Auge zu 
behalten ist. 
Ausser den hier angefiihrten Abbildungen von a—f konnten noch 
sammtliche von Kalkowsky fiir den Salit gegebenen ^) hinzugefiigt 
werden ; alle dort gezeichneten Formen lassen sich auch hier beobachten. 
Ausserdem muss dfter Jnachweisbare stark schiefe Ausloschung gegen 
die Langsentwicklung lang saulenfdrmiger Krystalle constatirt werden, 
welche wahrscheinlich hier zum Theile durch Unterlagerung bewirkt 
wird, andererseits aber, wie spater gezeigt werden soil, darin ihren 
Grund hat, dass die Langsentwicklung nicht nach der Axe h erfolgte, 
sondern eigenthiimliche Verzerrungen platzgreifen, die sehr leicht zu 
irrigen Anschauungen iiber die relative Lage der Elasticitatsaxen fiihren 
mussen. 
Schon hier mit den weingelben Krystallchen kommen kleinere 
farblose vor, die genau gleiche Form und optische Eigenschaften 
besitzen, also wohl unzweifelhaft demselben Minerale angehoren. 
In den erwahnten beiden Vorkommen vom Arlberg erscheinen 
nun alle Individuen farblos. Das Mineral des Tunnelgesteines wtirde 
man ohneweiters als Zoisit bezeichnen ; es bildet Aggregate saulenformig 
entwickelter Individuen, welche die haufig hervortretende Spaltbarkeit 
parallel der Langsentwicklung und die bekannten eigenthiimlichen blauen 
Polarisationsfarben zeigen. Diese konnen, da sie nach Kalkowsky 
auch der Salit aufweist (a. a. 0. pag. 47), als ein Unterscheidungs- 
merkmal der beiden Minerale nicht benutzt w^erden. Als ein sicheres 
und entscheidendes Merkmal diirfen sie ja Uberhaupt nicht gelten. In 
dem Vorkommen von Rautz walten farblose Korner des Epidot vor, 
schlecht ausgebildete grossere Krystalle sind ziemlich haufig, scharfere 
selten, hingegen lassen sich winzig kleiue solche dfter beobachten. 
Fig. 12 cr, h und c zeigen Formen aus diesem Gesteine. a ist ein 
ziemlich gut ausgebildeter grosser Krystall, h ein minder gut ent- 
0 Ueber den S.ilit als Gesteiusgemengthoil. Tschermak’s Mineral. Mitth., 
Jahrg. 1875, pag. 45—50, Fig. pag. 46. 
