124 
Theodor Fuchs. 
[2] 
namlich zu dem faunistischen Unterschied zwischen erster und zweiter 
Mediterranstufe und sucht in ganz ahnlicher Weise wie zuvor bei der 
sarmatischen Stufe „mit (allerdings etwas freier) Beniitzung der Lite- 
ratur“ den Nachweis zu erbringen, dass fast alle der sogenannten 
charakteristischen Arten der ersten Mediterranstufe auch noch in der 
zweiten Mediterranstufe vorkommen und dass eine sichere Unterschei- 
dung zwischen erster und zweiter Mediterranstufe heutzutage nach der 
Fauna iiberhaupt nicht mbglich sei. 
Ich muss gesteben, dass mir alle diese Ausfuhrungen und Expec- 
torationen so ungereimt vorkamen, dass ich anfangs die Absicht hatte, 
sie vollstandig zu ignoriren. 
Nachdem ich jedoch die Erfahrung gemacht, dass man selbst hier 
in Wien von fachmannischer Seite die Natur der Bittner’schen Arbeit 
vollkommen verkannte und die von ihm producirten hdchst zweifel- 
haften Werthe fiir baare Miinze nahm, und demnach zu besorgen stand, 
dass die Arbeiten im Auslande, wo man deren reellen Werth noch 
weniger zu beurtheilen in der Lage ist, eine noch grossere Verwirrung 
anrichten konnten, halte ich es doch fiir meine Pflicht, mich der undank- 
baren Aufgabe zu unterziehen und dieselben, wenn auch nur in den 
Haupttheilen, etwas naher zu beleuchten. 
Herr Bittner betont sein „Becht“, die Literatur benutzen zu 
diirfen. Dieses Recht steht ihm nun ohne Zweifel unbestritten zu. Ein 
Autor hat aber nicht nur „Rechte“, sondern auch „Pflichten“ und 
eine seiner obersten Pflichten besteht darin, dass er bei seinen Arbeiten 
alle Hilfsmittel beniitzt^ welche ihm zn Gebote stehen, dass er seinen 
Arbeiten jederzeit jenen Grad von Verlasslichkeit zu geben trachtet, 
welchen die Umstande gestatten. Sehen wir nun, wie Herr Bittner 
dieser seiner Pflicht nachkam. 
Die Belegstucke zu den von ihm angefiihrten Bestimmungen, so- 
ferne sie iiberhaupt in Museen vorhanden sind, befinden sich mit geringen 
Ausnahmen theils in der k. k. geologischen Reichsanstalt, welcher Herr 
Bittner angehort, theils in der Sammlung des Hof-Mineralien-Cabinetes, 
welches Herrn Bittner jederzeit offen steht. Die Fachmanner, von denen 
die angefiihrten Bestimmungen herrtihren, leben noch zum grossten 
Theile, sie sind in Wien, und Herr Bittner steht mit ihnen in haufigem, 
ja taglichem Verkehre. 
Warum geht denn nun Herr Bittner nicht in die Sammlung 
der Reichsanstalt, an welcher er angestellt ist, und sieht sich die 
fraglichen Stiicke an? warum wendet er sich nicht an die Fachleute, 
mit denen er taglich zusammenkommt und fragt sie, woher diese oder 
jene Bestimmung herriihre und ob man sich auf dieselben verlassen 
kdnne? 
Stur fiihrt aus Lapugy Tapes gregaria und Cardiiim cingulatum, 
St ache aus einem Leythakalke von Waitzen Pecten solarium an. 
Warum geht Herr Bittner nicht zu diesen beiden Herren, die im 
Zimmer neben ihm amtiren, und erkundigt sich bei ihnen, wie es sich 
damit verhalt ? Ich bin iiberzeugt, dass ihm beide Herren gerathen 
batten, sich die Beleg-Stticke nochmals anzusehen, bevor er die Be¬ 
stimmungen citire. Oder glaubt Herr B i 11 n e r, die beiden Herren batten 
sich durch eine solche Anfrage beleidigt gefiihlt? ich bin vollkommen 
