126 
Theodor Fuchs. 
[ 4 ] 
tologisch begriinden miisse, und so laoge dies niclit geschehen sei, 
babe er ein „Reclit“, meine urspriinglicben Angaben als aufrechtstehend 
zu betrachten und werde sie auch bis dahin, „gestutzt auf sein Recht“, 
immer wieder anfiihren (sic!). 
Es ist dies jedenfalls eine neue Metbode, die „Literatur zu be- 
iiiitzen", welcbe bisber unter „Facbleuten“ nicbt iiblicb war und deren 
Raison wobl weniger einleucbten durfte, aber allerdings wird durch 
diesen Grundsatz etwas anderes klar. 
Icb babe zuvor die Frage aufgeworfen, warum Herr Bittner in 
so vielen Fallen, welcbe ibm bei nur einiger Ueberlegung verdacbtig 
erscbeinen mussten, seine Collegen, von denen diese Angaben berriibrten, 
nicbt befragt babe. 
Nun ist es allerdings vollkoramen klar, warum er dies nicbt 
getban. 
Seine Collegen batten ibm allerdings moglicberweise erklaren 
konnen, dass die fraglicben Bestimraungen ibrer gegenwartigen Ueber- 
zeugung nach unverlasslicb seien. Aber was ware darait geandert 
gewesen ? 
Dies ware eben eine „personlicbe Meinung“ der betreffenden 
Herren, keineswegs aber eine „ausfuhrlicbe, palaontologiscbe Be- 
grtindung“ des Irrtbums gewesen, und so lange eine solcbe nicbt gc- 
druckt vorliegt, bat ja Herr Bittn e r ein „gutes Recbt“, die betreffende 
Angabe als zu Recbt bestebend zu betracbten und als solcbe zu citiren. 
Mit anderen Worten, es batte ja den betreffenden Herren gar 
nicbts geniitzt, wenn sie ibre Angaben zuriickgezogen batten, sie 
batten bundertmal versicbern konnen, sie batten sicb damals 
geirrt, Bittner-Sbyllok batte die unricbtigen Bestimmungen trotz 
alledem citirt uod ist entscblossen, dies aucb fernerbin zu tbun, kraft 
seines guten Recbtes, auf Beniitzung der Literatur, so lange bis die be¬ 
treffenden Unglucklicben vor aller Welt pater peccavi gesagt und zum 
Zeicben ibrer Reue und Busse ausfubrlicb und eingebend bewiesen 
batten, dass ibre Angaben unricbtig gewesen, dass die vermeintliche 
Tapes gregaria keine Tapes gregaria und der vermeintlicbe Pecten so- 
larium vielleicbt ein Pecten Tournali gewesen. 
Unter solcben Umstanden war es freilicb besser, wenn Herr 
Bittner nieraand fragte, dock mdcbte icb mir nur die bescbeidene 
Anfrage erlauben, was denn zu gescbeben babe, wenn irgend jemand 
eine irrige Bestiramung publicirt und das betreffende Belegstuck nicbt 
vorbanden ist, vielleicbt gar nicbt gesammelt wurde? 
In diesem Falle ist eine ausfubrlicbe, palaontologiscbe Be- 
griindung des Irrtbums offenbar gar nicbt mebr mdglicb und mtisste 
man nacb Bittn e r’scben Grundsatzen diese irrige Bestimmung in 
alle Ewigkeit mitscbleppen. 
Icb weiss nicbt, ob Bittner mit seinen neuen, facbmanniscben 
Grundsatzen Proselyten macben wird, was jedocb meine Wenigkeit an- 
belangt, so denke icb micb aucb in Zukunft an den bisberigen Usus 
zu balten, welcber darin bestebt, dass, wenn Jemand eine Art obne 
nabere Begriindung und Bescbreibung anfubrt, er sie aucb obne 
nabere Begriindung wieder zuriickzieben kann, und dass es ganz obne 
