Zur neueren Tertiarliteratur, 
129 
m 
Herr Bittner findet nun meine Argumentation ganzlich unver- 
standlich und meint, wenn ich die Trochidenarmuth der zweiten 
Mediterranstufe fiir eine ursprungliche und effective halte, so sei dies 
eben nicht mehr als „meine personliche Meinung!“ 
Man hbre und staune! 
Herr Bittner setzt sich irgend eine Idee in den Kopf und 
sucht zur Unterstutzung derselben in der Literatur die dubiosesten 
Daten zusammen, und nachdem ihm diese nicht hinreichen, erganzt er 
das Fehlende mittelst einiger kiihner Suppositionen und verlangt, dass 
man dies als wissenschaftlichen Beweis hinnehme. 
Wenn aber ein Anderer sich auf die notorischen Thatsachen be- 
ruft und die Thatsachen als Thatsachen betrachtet, so ist dies „eine 
personliche Meinung" und nicht mehr! 
Herr Bittner ist, wie mir aus seinen Arbeiten hervorzugehen 
scheint, ein eifriger Darwinianer. Es scheint mir aber, dass die Methode 
des modernen Darwinismus bereits eine bedenkliche Verwirrung in 
manchen Kopfen angerichtet hat. 
Die Hauptsache ist die Idee, getragen von der Ueberzeugung 
und dem Glauben. Man stutzt dann das Ganze so gut es geht mit wenn 
auch nicht „richtigen“, so doch , 5 rechtlich erworbenen“ Daten, und wenn 
man mit denselben zu Ende ist, so weist man auf irgend eine Lucke 
in den Kenntnissen hin und fiillt dieselbe nach Belieben aus. 
So macht es der moderife Darwinismus und so macht es auch 
Herr Bittner. 
Wenn Herr Bittner iibrigens schon zu derartigen Speculationen 
hinneigt, so mbchte ich ihn noch auf einen Punkt aufmerksam machen, 
den er vollkommen iibersehen zu haben scheint und der doch, wie ich 
glaube, von 'einiger Wichtigkeit ist, und dieser Punkt besteht darin, 
dass von den einigen 40 Arten eigenthiimlicher Trochiden, welche die 
sarmatische Stufe besitzt, nicht eine einzige Art im Pliocan Oder im 
jetzigen Mittelmeere vorkommt. 
Wenn. die Trochidenfauna der sarmatischen Stufe wirklich, wie 
Herr Bittner anzunehmen geneigt ist, eigentlich nur die Trochiden¬ 
fauna der Mediterranstufe ist, welche in dieser Stufe nur durch rathsel- 
hafte Umstande noch nicht aufgefunden wurde, so hatte man eigentlich 
erwarten diirfen, dass eine entsprechende Anzahl dieser Arten sich auch 
noch in der Fauna des jetzigen Mittelmeeres finden sollte, wie ja 
eine grosse Menge der mediterranen Conchylien sich noch gegenwartig 
im Mittelmeere finden, ja diese Anzahl hatte hier eigentlich veriiaitniss- 
niassig noch grosser sein sollen, da ja diese Trochiden zu jener Litoral- 
fauna gehoren, welche nach der Ansicht Bittner’s besonders befahigt 
ist, den Wechsel der ausseren Verhaltnisse zu uberdauern. Dies ist 
aber bekanntlich nicht der Fall, und wahrend von der Fauna der mio- 
canen Mediterranbildungen wohl mehr als ein Drittel ins Pliocan 
ubergeht und circa 15 Percent sich noch lebend in den jetzigen Meeren 
finden, ist von der Trochidenfauna der sarmatischen Stufe nicht eine 
einzige Art ins Pliocaen Oder in die lebende Fauna ubergegangen. 
Mir scheint dieser Umstand sehr wenig in Harmonie mit der 
Bittner’schen Auffassung zu sein, aber naturlich ist dies nur so 
„iueiue personliche Meinung“. 
Jahrbach der k. k. geol. Reiohsanstalt. 1885. 35. Band. 1. Heft. (Th. Fuchs.) 
17 
