130 
Theodor Fuchs. 
[8] 
Wenn ich den Aufsatz Herrn Bittner’s recht verstehe und ge- 
legentliche miindliche Aeusserungen von ihm richtig aufgefasst habe, so 
ist Herr Bittner der Ansicht, dass er keineswegs verpflicbtet sei, die 
Richtigkeit der von ihm angegebenen Daten zu untersuchen, 'sondern 
dass dies — raeine Aufgabe sei. 
Ich bin Herrn Bittner fur seine gute Meinung sehr dankbar, 
muss aber die mir zugedachte Aufgabe dennoch hoflichst ablehnen. Ich 
bin kein „wissenschaftliches Controlorgan“ fur fremde Bestimmungen, 
und wenn Herr Bittner eine Idee zur Geltung bringen will, so mbge 
er die betreffende Arbeit freundlichst selber besorgen Oder sich um 
einen anderen Hilfsarbeiter umsehen, ich fur meinen Theil habe 
mit meinen eigenen Arbeiten vollkommen genug zu thun. 
Um jedoch wenigstens meinen guten Widen zu zeigen und um 
mir nicht den Vorwurf zuzuziehen, nur leere Polemik iiber Principien 
zu treiben, will ich es im Nachstehenden doch versuchen, wenigstens 
einige der von Bittner angezogenen Daten naher zu beleuchten. Es 
wird sich hiehei zugleich wohl am besten ergeben, mit wie viel Oder 
mit wie wenig Kritik Bittner von seinem Rechte der Literatur- 
beniitznng Gebrauch gemacht hat. 
Buccimim diiplicatiim Sow. Soil nach mir und Karrerin Grund, 
Niederkreuzstatten und Grinzing, nach Stur in Enzesfeld vorkommen. 
Was Grund und Niederkreuzstatten anbelangt, so ist von mir an 
der angezogenen Stelle das Buccimim ^accatum gemeint gewesen und 
auch die Angahen Grinzing und Enzesfeld beziehen sich ohne Zweifel 
auf diese Art. Diese beiden Arten stehen sich hamlich ausserordentlich 
nahe und wurden anfangs von M. Ho ernes zu einer Art zusammen- 
gezogen. 
Buccimim Verneuilii Orh. Soil nach R. Ho ernes nur eine Ab- 
art des B. dupUcatum sein, und da letztere Art, wie eben erwahnt, 
auch aus mediterranen Ablagerungen angefiihrt wird, so darf (nach 
Ansicht Herrn Bittner’s) auch das B. Verneuilii nicht mehr als eigen- 
thiimliche Art der sarmatischen Stufe betrachtet werden. 
Ich muss gestehen, dass mir die Zusammenziehung von B. Ver¬ 
neuilii und B, duplicatum zu einer Art niemals richtig vorgekoramen 
ist. Die beiden Arten sind in ihrer normalen Form ganzlich von ein- 
ander verschieden, und im Wiener Becken kennt man auch meines 
Wissens keinerlei Uebergange der einen Art in die andere. Aus Bess- 
arabien werden zwar von Sinzow und R. Ho ernes solche Zwischen- 
formen und Uebergange angefuhrt, doch scheinen mir dieselben durch- 
aus nicht hinreichend zu sein, um beide Arten thatsachlich in eine 
zu vereinigen. 
Man mag ubrigens iiber diesen Punkt denken wie man will, auf 
jeden Fall stellt das B. Verneuilii eine ganz bestimmt ausgepragte 
Form vor, welche bisher in mediterranen Ablagerungen noch niemals 
nachgewiesen worden ist, und demnach nach wie vor als der sarma- 
tischeu Stufe eigeuthUmlich betrachtet werden muss. 
Ceritliiwn disjunctum Sow. Wird von Stur aus Lapugy, von 
St ache aus dem Leythakalke von Waitzen angefuhrt und soil in der 
Sammlung der geologischen Reicbsanstalt auch von Steinabrunn vor- 
handen sein. 
