138 
Theodor Fuchs. 
[16] 
74 Arten sind, welche in dem B i 11 n e r’schen Verzeichnisse fehlen. 
Und von diesen 82, respective 74 Arten sind mit Ausnahme von 3 Arten 
alle als der sarmatischen Stufe eigenthiimlich anzusehen! 
Es fallt mir gewiss nicht ein, zu bestreiten, dass manche der 
hier angefuhrten Arten besser als blosse Yarietaten von anderen zu 
betrachten sein werden, aber dies miisste doch Alles erst nacbgewiesen 
werden, und es ist doch ganzlich unzulassig, 71 in der Literatur aus- 
fuhrlich beschriebene und abgebildete Arten einfach zu ignoriren. Es 
sind ja das weit iiber zwei Drittel der Arten, welche Herr Bittner 
uberhaupt aus der sarmatischen Stufe anzufuhren wusste. 
War jedoch Herr Bittner nicht in der Lage, sich iiber diese 
71 Arten ein Urtheil zu bilden, so war er ganz einfach seiner Auf- 
gabe nicht gewachsen und hatte besser gethan, die Sache sein zu 
lassen, als mit solcher Anmassuug in die Welt zu posaunen, er habe 
„mit voller Bestimmtheit“ nacbgewiesen, dass fast alle sarmatischen 
Arten bereits in alteren Schichten vorkommen, und dass die ganze 
sarmatische Fauna nur ein minimaler Rest der vorhergehenden medi- 
terranen Miocanfauna sei. 
Ich habe aber noch einen Punkt zu besprechen. 
Ich habe zuvor darauf aufmerksam gemacht, dass die Trochiden 
der sarmatischen Stufe nicht in jiingere Bildungen iibergehen, im 
Grunde genommen kann man aber genau dasselbe auch von der ge- 
sammten sarmatischen Fauna sagen, und indem wir dieses Moment ins 
Auge fassen, nimmt die ganze Frage eine viel scharfere Form an. 
Man hebt in der Regel nur die Thatsache hervor, dass die sar¬ 
matische Fauna eine so weitgehende Selbststandigkeit gegeniiber der 
mediterranen Fauna zeige, und auch Bittner besch^tigt sich einzig 
und allein nur mit dieser Seite der Frage; im Grunde genommen ist 
aber die Thatsache ebenso merkwilrdig, dass nicht eine einzige der 
bezeichnendeu sarmatischen Arten ins Pliocan und in die Jetztwelt 
iibergeht. 
Ware die Bittner’sche Aoschauung richtig, so miissten ja ge- 
rade die sarmatischen Arten en masse auch in jtingeren Bildungen 
vorkommen, in Wirklichkeit aber ist dies durchaus nicht der Fall. 
Die miocane Mediterranfauna, die altere und jiiugere Pliocanfauna 
und schliesslich die Fauna des Mittelmeeres stellen eine uuunterbrochene 
Kette verwandter Faunen, gewissermassen einen continuirlichen Ent- 
wicklungscyclus dar. Mitten in diesen Entwicklungscyclus hinein fallt 
aber die sarmatische Fauna, dereo Arten weder in der vorhergehenden 
Fauna vorhanden sind, noch in die jiiugereu Fauuen iibergehen, und 
welche somit m der Kette verwandter Faunen wie ein vollkommen 
fremdes Element eingeschaltet erscheint. 
Herr Bittner hat freilich „mit voller Bestimmtheit“ nachge- 
wiesen, dass weitaus die meisten sarmatischen Arten bereits in der 
vorhergehenden Mediterranstufe vorkommen, und vielleicht gelingt es 
ihm auch, einen ahnlicheu bestimmten Beweis daflir zu erbringen, dass 
ein entsprechender Theil der sarmatischen Fauna auch ins Pliocan uber- 
geht, Oder es gelingt ihm doch, es wahrscheinlich zu machen, dass 
diese Arten im Pliocan irgendwo vorhanden, bisher aber aus irgend 
welchen Umstiinden noch nicht aufgefunden worden seien. 
