140 
Theodor Fuchs. 
[18] 
Nehmen wir jedoch einen Augenblick selbst dies an, nehmen wir 
an, dass es sich nachweisen liesse, dass die levantinische Fauna, die 
Fauna der Congerienschichten, der sarmatischen Stufe und der medi- 
terranen Ablagerungen nur habituell verschiedene Glieder eiuer grossen 
Miocanfauna seien, so eutsteht sofort die Frage: woher stamrat denn 
diese Miocanfauna? war sie bereits zur Zeit des Eocans irgendwo ver- 
borgen vorhanden, und wenn nicht, woher ist sie denn gekommen ? 
Und so geht es rlickwarts Schritt fiir Schritt, von Eocan zur Kreide, 
von Kreide zum Jura, vom Jura zur Trias u. s. w. 
Mit anderen Worten, die sarmatische Fauna ist ja nur ein ein- 
zelner Fall aus einer langen Reihe ahnlicher Falie, und ich muss 
gestehen, dass es mir niemals recht eingeleuchtet hat, warum man 
gerade bei der sarmatischen Fauna nach ihrer Herkunft fragt, wahrend 
man diese Frage doch mit gleichem Rechte eigentlich bei jeder neu 
auftretenden Fauna stellen kbnnte. 
Es ist aber klar, dass diese Frage in letzter Instanz eigentlich 
ident ist mit der Frage nach der Entstehung neuer Arten, und so 
lange man zur Ldsung dieser Frage keine sichere wissenschaftliche 
Grundlage gefunden hat, scheint mir die Frage nach der Herkunft 
dieser oder jener Fauna nicht in den Rahmen wissenschaftlicher Er- 
brterung zu gehoren. 
Dies war auch der Standpunkt, den ich immer in dieser Frage 
eingenommen, und wenn Herr Bittner anfiihrt, ich hatte die sarma¬ 
tische Fauna durch eine Einwanderung aus dem indischen Ocean zu 
erklaren gesucht, so ist dies eigentlich ein Missverstandniss. 
Ich hahe allerdings einmal die Bemerkung gemacht, man w'erde 
„vielleicht einnjal dahin kommen, die sarmatische Fauna in ahnlicher 
Weise als eine Dependenz des indischen Faunengebietes zu betrachten, 
wde gegenwartig die Fauna des Schwarzen Meeres eine Dependenz des 
Mittelmeeres bildet“, aber es sollte damals mit dieser Bemerkung 
eigentlich nur die Thatsache nachdrticklicher hervorgehoben werden, 
dass die einzelnen Arten der sarmatischen Stufe ihre nachsten Ver- 
wandten nicht in den kalteren, sondern in den warmeren Meeren be- 
sitzen, und dass die sarmatische Fauna nicht sowohl den Charakter 
einer borealen, sondern den einer verarmten tropischen Fauna zeige. 
Irgend eine „Erklarung“ zu geben beabsichtigte ich damit durchaus 
nicht, was wohl am besten daraus hervorgeht, dass ich dieser Bemerkung 
in meiner „Geologischen Uebersicht der jiingeren Tertiarbildungen etc.^ 
mit keiner Silbe erwahnte. 
Indem ich daher noch einmal betone, dass mir beim gegenwartigen 
Stand unserer Kenntnisse die Frage nach der Herkunft der einzelnen 
Faunen im Allgemeinen keine wissenschaftliche Basis zu haben scheint, 
fiillt es mir gewiss nicht im entferntesten ein, diese Bemerkung als 
ein Argument gegen die Bittner’sche Theorie zu gebrauchen, und 
raume ich gerne ein, dass dieselbe bei alledem in dem vorliegenden 
speciellen Falle ganz gut vollkommen begriindet und richtig sein kbnnte. 
Alles was ich damit zu zeigen beabsichtige, besteht vielmehr nur darin, 
dass es sich hier nur um „Richtigkeit“ und „Unrichtigkeit“, keineswegs 
aber urn „Nuchternheit“ und „Mangel an Niichternheit" handeln kann. 
