'[27] 
Zur neueren Tertiarliteratur. 
149 
Zum Schlusse sehe ich mich noch zu einer kurzen Bemerkung 
genothigt, welche vorwiegend personlicher Natur ist. 
Herr Bittner sagt am Schlusse seiner Arbeit Folgendes: 
„ . . . es muss aber absolut unzulassig, ja als den elementarsten 
Grundlagen jeder wissenschaftlichen Forscbung, zu deren ersten der 
wissenschaftliche Credit gehbrt, geradezu widerstreitend erklart werden, 
dass es irgend Jemandem gestattet sein konne, ohne pracise Beweise 
daftir vorzubringen, nur auf die eigene Autoritat gestiitzt, ganze Keihen 
von aus der Literatur entnommenen Thatsachen fUr falsch erklaren 
zu durfen, einzig und allein aus dem Grunde, weil die aus 
denselben gezogenen Schlussfolgerungen mit den von 
ihm vertretenen theoretischen Ansichten zufallig nicht 
vollkommen tibereinstimmen." 
Hier hat’ Herr Bittner offenbar nicht mehr gewusst, was er 
schreibt. 
Wer meine Arbeiten nur einigermassen kennt, wird wissen, dass 
ich immer geneigt bin, die meinen Ansichten entgegenstehenden 
Schwierigkeiten eher zu vergrdssern, als zu verkleinern, die moglichen 
Einwande nicht zu verbergen, sondern in den Vordergrund zu stellen, 
und der beste Beweis hiefiir ist, dass meine verehrten Gegner ihre 
Hauptargumente gegen mich in der Begel aus meinen eigenen Ar¬ 
beiten entlehnen. Ebenso wird mir wohl, wie ich hoffe, jeder Un- 
parteiische die Gerechtigkeit widerfahren lassen, dass ich mich posi- 
tiven und bona fide durchgefiihrten Arbeiten gegeniiber, wie dies z. B. 
die Hilber’schen sind, immer vollkommen objectiv verhalten habe, 
und dass ich Berichtigungen meiner Ansichten stets zuganglich bin. 
Der von Bittner erhobene, nicht zu qualificirende Vorwurf 
trifft mich daher nicht und fallt ganzlich auf ihn selbst zuriick. 
Ja wohl, er ist es, der, gestutzt auf seinen, auf anderem Felde 
erworbenen wissenschaftlichen Credit, sich hier in eine Sache mengt, 
der er nicht im entferntesten gewachsen ist, welcher gewachsen zu werden 
er sich nicht einmal die mindeste Miihe gibt, der es in geradezu be- 
leidigender Weise unternimmt, die auf langjahrigen Studien und Ar¬ 
beiten gegriindeten Anschauungen anderer Forscher so nebenbei, so 
zum Dessert, mit einer leichten Handbewegung aus den Angeln heben 
zu wollen, der mit unfassbarer Selbstverblendung behauptet, etwas mit 
„voller Bestimratheit“ nachgewiesen zu haben, wo er zu einem wirklich 
kritischen Beweis nicht einmal den Versuch raacht. 
Es ist ganz vergeblich, dass Herr Bittner sich zum An wait 
anderer Forscher raacht, um mit deren Autoritat seine eigene Bldsse 
zu decken. Manner wie Stur, Hoernes, Reuss, Karrer bedurfen 
seines ritterlichen Schutzes nicht. Die Verdienste dieser Manner sind 
viel zu gross, um durch einige irrthiimliche Bestimmungen im mindesten 
geschmalert zu werden. 
Irrthumer schmalern iiberhaupt den wissenschaftlichen Credit 
nicht, wohl aber wird derselbe auf das tiefste geschadigt durch ein 
Vorgehen, wie dasjenige Bittner’s ist, der einen begangenen Missgriff 
nicht eingestehen will, und nachdem er sich von alien Grundlagen 
