Die Meteoritensammlung des k. k. mineralogischen Hofkabinetes. 
165 
gebrachten Anschauungen, wobei er in dem obenerwahnteu Punkte, in 
welchem die beiden Genannten differiren, die Ansicht Haidinger’s 
theilt; er citirt jedoch keinen von beiden, reclamirt vielmehr auch noch 
Tschermak’s einschlagige Arbeiten als sein geistiges Eigenthum, wie- 
wohl letztere grosstentheils auch nur eine Wiederholung der alteren 
Ansichten enthalten. 
Auch Tschermak^) bringt bezuglich der Bildung der Meteoriten 
wenig Neues, sondern steht fast durchwegs auf dem Standpunkte Reichen- 
bach’s. Wie dieser, sieht er anfangs die Chondren als durch Abreibung 
von aussen geformt an, von welcher Ansicht er erst durch das Auffia- 
den von aneinandergepressten Chondren (im Steine von Tieschitz) ab- 
kommt, von denen eine die Ausbildung der anderen gehemmt hat, eine 
Beobachtung, welche iibrigens schon Gustav Rose^) im Jahre 1863 an 
Chondren aus dem Steine von Krasnoj-Ugol und Kenngott an Knya- 
hinya 1869 gemacht und durch Abbildungen erlautert haben; auch 
durch die Untersuchung GUmbeTs iiber den Stein von Homestead war 
die anfangliche Ansicht Tschermak’s entkraftet, indem dort Chondren 
mit warzenformig auskrystallisirter Oberflache nachgewiesen wurden, 
was mit der Formung derselben durch aussere Abreibung unvereinbar ist. 
Nach dem Aufgeben dieser urspriinglichen Anschauung gelangt 
Tschermak^) zu der Ansicht, „dass die Chondren erstarrte Tropfen 
seieD; dass also bei den vulkanischen Vorgangen, durch welche die Chon- 
drite gebildet wurden, eine dunnfliissige Schmelze in Tropfen zerstaubt 
wurde, die nach rascher Erstarrung, oft auch nach darauffolgender Zer- 
splitteruug die Hauptmasse eines Tuffes lieferten“. 
Dabei halt aber Tsch-ermak noch immer den Gedanken fest, 
dass die Meteoriten der Mehrzahl nach polygene Tuffe seien; so heisst 
es in derselben 'Abhandlung (Seite 352= 6): 
„Es ist zwar eine seltsame Paragenesis, welche Tridymit neben 
Olivin zeigt, aber es ist nicht zu iibersehen, dass das ganze Silicat- 
gemenge aus Kbrnern besteht, so dass es an vielen Stellen den Ein- 
druck einer tuffartigen Masse darbietet. Es ist daher nicht nothig anzu- 
nehmen, dass der Tridymit und Olivin sich urspriingiich neben einander 
gebildet haben. “ 
Nor dens kj old wiederholt bis ins Einzelne die Anschauungen 
Reichenbach’s iiber kosmische Agglomerirung und iiber den Aufbau 
der Erde durch kosmische StaubfMle. 
Gegentiber diesen Anschauungen, nach welchen die Meteoriten als 
echte polygene Triimmerhaufen zu betrachten waren, sind schon, zum 
Theile sogar lange vor denselben, andere ausgesprochen worden, welche 
eine einheitliche Entstehung und theilweise auch eine kurze Bildungs- 
9 Tschermak: Die Meteoriten von Shergotty und Gopalpur. Sitzungsb. d. 
Akad.Wien. 1.65. 122—146.1872. DieTriimmerstructur der Meteoriten von Orviniound 
Chantonnay, ebendas. 1. 70, 459—472. 1874. Die Bildung der Meteoriten und des 
Vulkanismus, ebendas. 2. 71. 661—673. 1875. Ueber den Vulcanismus als kosmische 
Erscheinung, ebendas. 1. 75. 151 — 176. 1877. 
9 Rose: Beschreibung und Eintheilung etc., Seite 98 und Fig. 9, Taf. IV. 
Tschermak: Der Meteoritenfall bei Tieschitz in Mahren. Sitzungsb. d. 
Akad.Wien. 1. 78. 580—582,1878, und Beitragzur Classification, Seite359 = 13(Citat 
von letzterer Stelle). 
9 Nordenskjbld: Studien und Forschungen. Leipzig 1835. Seite 121—217. 
