166 
Dr. A. Brezina. 
[ 16 ] 
dauer annehmen. Es ist schon sehr bezeichnend fur die Naturgemass- 
heit dieser Ansicht, dassPartsch, der ausgezeichnete Beobachter, nach 
sorgfaltiger Durcharbeitung unserer ganzen Sammlung bei der Beschrei- 
bung derselben im Jahre 1843 die Chondren und eckigeu Theile, welche 
deu Steinea ein breccienartiges Oder porpbyrisches Aussehen verleihen, 
fortwahrend als „Ausscheidungen“ bezeichnet; eine solche Bezeichnung 
ist aber mit der Annahme der polygenen Triimmerstructur unvertraglich, wie 
schon Reichenbach^) undHaidinger erkannt haben; ersterer hebt 
es besonders hervor und bekampft die zu Grunde liegende Anschauung, 
von welcher er annimmt, dass auch Ho ernes und Haidinger sie 
theilen, wogegen letzterer^) sich ausdriicklich verwahrt. 
Spater bat Daubree gelegentlich der Untersuchung der Steine von 
Orgueil erwahnt, dass er fur die Mehrzahl der Meteoriten eine pldtzliche 
Entstehung annehme, die ihm jedoch fur die kohligen offenbar deshalb 
nicht wahrscheinlich schien, weil er sich eine solche Entstehung nicht ohne 
eine ins Innere eindringende Erhitzung vorstellen konnte, gegen welche 
ihm das Vorhandensein von durch Hitze zerstdrbaren Verbindungen zu 
sprechen schien und weil er fiir so verschiedenartige Korper, wie sie 
in den Steinen von Orgueil auftreten (wasserhaltige Magnesiasilicate, Car¬ 
bonate, krystallisirter Magnetkies), einen einheitlichen Ursprung nicht fiir 
zulassig hielt; er sagt^): 
„Une composition aussi complexe et aussi heterogene parait in- 
diquer que le mode de formation des meteorites d’Orgueil differe, a 
certains egards, de celui des meteorites ordinaires. 
Celles-ci, en effet paraissent avoir ete formees en quelque sorte 
d’un seul jet, et il semble qu’il en a* ete tout autrement de la masse 
dont les meteorites d’Orgueil sont les eclats. “ 
Es scheint, dass die Beobachtungen an kohligen Meteoriten D a u- 
bree abgehalten haben, seine Vermuthung iiber den pldtzlichen Ur¬ 
sprung der Meteorsteine weiter zu verfolgen. 
Im Jahre 1869 untersuchte Kenngott®) einen Dunnschliff des 
Steines von Knyahinya und gelangte dadurch zu dem Schlusse: „dass 
die Masse des Meteorsteins sich selbst krystallinisch entwickelte, daher 
nicht als ein Agglomerat getrennt gebildeter Kdrperchen anzusehen ist.“ 
Er beobachtete und bildete ab ineinandergreifende Chondren, welche 
anders als in situ nicht entstanden sein konnen. 
Wenn in diesen Schriften schon Anschauungen zu Tage treten, 
welche denjenigen von Reichenbach, Haidinger, Meunier und 
Tschermak widerstreiten, so finden sich ganz bestimmte Gegengriinde 
in einer Arbeit, in welcher H. C. Sorby die in langjahrigen mikro- 
skopischen Untersuchungen iiber die Structur der Meteoriten gewonnenen 
Ansichten entwickelt ^). Ich will seinen Gedankengang kurz andeuten: 
9 Die Meteoriten oder vom Himmel gefallene Steine und Eiseumassen etc. 
9 Meteoriten in Meteoriten, S. 379. 
9 Ueber die Natur der Meteoritec, S. 416. 
9 Daubree, Complement d’observations sur la chute de meteorites qui a eu 
lieu le 14 mai 1864 aux environs d’Orgueil. Nouv. archives du museum 3. 1 — 19.1867. 
9 Kenngott, Sitzb. d. Akad. Wien. 2. 59. 873—880, 1869. 
9 Sorby, On the structure and origin of meteorites. Nature 15. 495—498.1377 
