174 
Dr. A. Brezina. 
[ 24 ] 
konnte. Nachdem aber der urspriinglich von Partsch gehegte Zweifel 
beziiglich der Echtheit der Herkunft von ihm selbst spater als unbe- 
griindet angesehen wurde, ist die Uebereinstimmung mit Stannern kein 
hinreichender Grund, die Localitat zu bezweifeln. 
Der von Tschermak unter den Eukriten angefuhrte Stein von 
Petersburg findet sich unter den Howarditen. Zu den Eukriten zahlt 
Meunier auch den in Wien nicht vertretenen Stein von Adalia; 
nachdem Meunier fur die Eukrite die Rose’sche Definition bei- 
behalt, kann diese Einreihung auch fur unser System gelten. 
2. Shergottit (She). Augit und Maskelynit in kornigem Gemenge. 
Rinde glanzend, braun. 
Umjhiawar {Bhergotty) 65. 
3. Howardit (Ho). Augit, Bronzit, Anorthit, Olivin. Grundmasse 
locker, mit unregelmassigen, polyedrischen, feinkornigen, harteren Aus- 
scheidungen. Rinde glanzend, schwarz. 
Sankt Nicolas (Massing) 07, Luotolaks if 13, NoUeboro | 23, 
Jasly (Bialystok) 27, La Vivionnere (Le Teilleul) V 45, Peters¬ 
burg I 55, Frankfort Pawlowka f 82. 
Die grossen gelbgrunen, friiher fiir Olivin gehaltenen Kdrner im 
Steine von Luotolaks hat Tschermak (368) als Bronzit befunden, 
wonach er den Olivin nicht als wesentlichen Gemengtheil ausgeschieden 
hat, obwohl er ihn im selben Steine auch gefunden hat. Nachdem ihn 
Daubree ^) in La Vivionnere neben Enstatit, ebenso Tscher nyschow ^) 
in Pawlowka nachgewiesen hat, habe ich ihn in der Charakteristik bei- 
behalten. Den Stein von Petersburg, welchen Tschermak (368) unter 
den Eukriten anfiihrt, habe ich wegen seiner vollkommenen Analogic 
mit den ubrigen Gliedern hiehergestellt. Ebenso fuhrt ihn Meunier 
bei den Howarditen an, fiir welche er die Definition Gustav Rose’s 
beibehalten hat. Im Londoner Katalog ist nebst Luotolaks noch Wiborg 
(Finnland, Marz 1814) als selbststandiger Fall angefiihrt; dies ist auf 
ein von Chladni angefuhrtes falsches Datum zuruckzufiihren. Der 
Stein wurde schon von Maskelyne als apokryph erklart. 
4. Bustit (Bu). Augit und Bronzit in kornigem Gemenge mit 
einzelnen Ausscheidungen. Rinde braun, matt. 
Bustee 52. 
Tschermak (366) sagt, der Stein hat keine makroskopisch er- 
kennbare Rinde; dies ist unrichtig. Maskelyne®) gibt an: „a crust, 
coating the larger part of the stoae, was of a dark yellowish brown.“ 
Auch das Stuck in der Wiener Sammlung (acquirirt 1869) zeigt die 
Rinde sehr deutlich. 
5. Chladnit (Chi). Bronzit. Kdrnig. Rinde glanzend und hell- 
gelblich (Enstatit) bis grau, matt (Bronzit). 
Bishopville 43, Manegaon 43, Shalka 50, Ibhenbilhren y 70. 
Tschermak (362—366) verwendet fiir das aus Enstatit be- 
stehende Glied (Bishopville) den Namen Chladnit, fur die ubrigen drei 
(Bronzit) den Namen Diogenit, nachdem er letztere fruher als Mane- 
Daubree: Compt. rend. 88. 544. 1879. 
Tschernyschow; Zeitschr. d. d. geol. Ges. 35. 190—192. 1883. 
Maskelj^ne: Proc. Roy. Soc. 18. 148. 1870. 
