[ 147 ] 
Die alten Gletscher der Enns und Steyr. 
575 
Begrilndimg, welche eine weitergehende Berticksiohtigiirig desselhen 
wissenschaftlicli gerechtfertigt ersclicinen Hesse. 
Im Uebrigen bat Heim selbst in dem Nacbsatze: „Die Wirkiing 
grdsserer Dicke auf den Untergrnnd hat ihre Greuze, ul)er welclie binaus 
sie sich vorwiegend in rascherer Bewegung der oberen Tbeile des Eis- 
stromes anssert“, die Plasticitat dieser seiner subjectiven Ansicht durcb 
Gebranch des Wdrtleins: „vorwiegend“ wenigstens symptomatisch her- 
vortreten lassen. 
Die „kraftige Stiitze^ ist somit wieder znriickgewonnen, oder viel- 
mehr, sie ward der Glacialerosion liberhanpt gar nicht entzogen. i) 
Die Tbatigkeit der Gletscher bescbrankt sich nicht auf eine blosse 
stetige Abnlltzung nnd Scheuerimg des Untergrimdes; ein Gletscher 
tbut mehr als scbleifen. „Die Felsen sind nicht bomogen; sie sind von 
Fugen nnd scliwaclien Stellen durchsetzt, die sie thatsachlich in einzelne 
Massen tlieilen. Ein Gletscher ist sicherlich fahig, solche Massen voll- 
kommen abzuldsen. “ Audi diese Ansicht findet nicht die Billigung 
H e i m’s, und zwar spielt hier wiederum die Plasticitat eine Rolle. Denn 
„je machtiger die Eismasse,“ heisst es auf Seite 384, „desto ductiler 
und plastischer verhalt sich das Eis am Grunde. Es wird dann viel zu 
plastisch, als dass es mit gentigend barter fester Hand Felsecken er- 
greifen und vom Anstehenden losreissen konnte“. Nun ist durchaus nicht 
in Abrede zu stellen, dass ein Gletscher, wenn er ein durchaus starrer 
Kdrper ware, weit starker erodiren kdnnte denn als plastisch- 
flllssige Masse; aber warum er als solche nicht die Fahigkeit besitzen 
sollte, die Unebenheiten des Untergrimdes loszubrechen, dies ist nicht 
recht zu begreifen. Ruhte der Gletscher bewegungslos auf seiner Unter- 
lage, dann wtirden vorstehende Felsecken desselben allseits einen gleichen 
Druck erfahren; sowie er sich jedoch bewegt, drlickt er auf jene 
Ecken in der Bewegungsrichtung starker, als in jeder anderen. Dies 
geht schon daraus hervor, dass die Yorsprtinge und Ecken des Fels- 
bettes vorzugsweise auf der „Stossseite“ abgerundet und abgeschliffen 
werden. Ist nun das Eis auch noch so plastisch und nachgiebig 
H Heim selbst sclieint seinen diesbezligliclien Ausfiibrnugeu keine besonders 
weitgehende praktische Bedeiitung beizulegen, da er dieselben bei Berecbnimg des 
Drnckes , welchen Gletscher auf ihre Uuteiiage ausiiben, ganzlich ausser Acht lasst. 
Auf Seite 352 seines Werkes berechnet er die Last des Eises auf den Quadratdecimeter 
der Grundflache beim Unteraargletscher und ahnlichen im Mittel auf 2-—4 Tonnen, bei 
den gronlandischen Auslaufern des Binneneises auf 7 und 8 Tonnen. Auf Seite 79 
wird die Machtigkeit des Aargletschers zu 460 Meter und auf Seite 53 jene des gron¬ 
landischen Binneneises von 300 bis iiber 1000 Meter angegeben. Innerhalb dieser 
Grenzen scheint also der Druck des Gletschers auf die Unterlage noch proportional der 
Dicke desselben zu erfolgen! Viel machtiger als 1000 Meter sind aber die eiszeitlichen 
Alpengletscher auch nicht mehr gewesen. 
Tyndall, In den Alpen. Braunschweig 1872, pag. 211. 
Vergl. Heim, pag. 355, 383, 389. 
Auf Seite 384 heisst es diesbeziiglich bei Heim: „ Die Plasticitat des Gletscher- 
eises ist so gross, dass, wenn ein Block oder eine erfasste Ecke dem Fortschieben viel 
Widerstand bietet, der Block stehen bleibt und eine Furche an der Unterflache des 
Eises eindruckt.“ Offenbar kann aber jene Furche nur besteheu, so lange das Eis 
in Folge zu geringen Druckes eben nicht plastisch ist, und in diesem Falle kann sie 
natiirlich auch nicht durch plastisches Ausweichen des Eises entstanden sein , sondern 
nur durch Schrammung desselben als eines starren Korpers. Da aber ein Eisblock, 
welcher mittelst einer Presse auf eine Gerollunterlage gedriickt wird, sich „bei 0° 
ziemlich leicht und rasch wie angegossen dem Untergrunde durch seine Plasticitat 
73* 
