608 
August Bohm. 
[180] 
fiir jeden einzelnen Fall zn erweisen. Fur manche Seen ist dieser 
Nachweis mit grosser Scliarfe geliefert worden. Wenn z. B. bei den 
grossen oberbayerischen Seen gezeigt wnrde, dass dieselben in die 
Glacialschotter eingesenkt sind, deren Ablagerung der letzten Yereisiing 
voransging, so ist die glaciale Entsteliung derselben so gut wie b e- 
w i e s e n. Man hat yersucht, die Bildung dieser Seen imd ihre Ein- 
bettung in horizontal gelagerte Schottermassen in der Art zu erklareii, 
dass man sagte , es kbnnten zur Riickzugsperiode der alten Gletscher 
„leicht“ grosse Massen von Eis von dein eigentlicheh Gletscher sich 
abgelost haben mid zn „halben Gletschern“, zu „todten Gletschern^^ 
geworden sein ; diese wurden von Schutt umlagert und haben nachher 
nach ihrem Schmelzen die Seebecken gebildet. Heim zieht es (pag. 542) 
vor, hieran, als an ein „local launenhaftes“ Auskolken des Gletschers, 
zu denken. 
Aber abgesehen davon, dass ja die Abtrennimg solcher grossen Eis- 
partien liberall doit, wo wir heute ahnliche Seen finden , gewiss nicht 
minder „ local launenhaft“ ware, und die „Laune“ des Gletschers eben 
niir in einer anderen Weise zur Aeusserung kanie ; abgesehen ferner 
davon, dass es tiberhaupt nicht recht begreiflich ist, wie und warum 
sich so ungeheuere Eiskorper wahrend des Rlickzuges der Vergletscheriing 
von dem Hauptgletscher losgelbst haben sollten, wie sie nbthig wareii, 
um nicht nur die heute noch mit Wasser erfullten T h e i 1 e , sondern 
urn die g a n z e n „ c e n t r a 1 e n D e p r e s s i o n e n “ zu erklareii; abge¬ 
sehen hiervon ist jener Erklariingsversuch fiir die vorliegenden Falle 
sclion deswegen als unmoglich von der Hand zu weisen, well die 
Schotter, welche jene Seebecken in hoherem Niveau umschliessen, alter 
sind als die Becken selbst, wahrend sie anderenfalls j linger sein miissten 
als diese. Dass die Schotter alter sind als die Becken geht aber daraiis 
hervor , dass nicht nur auf ihrer Oberflache , sondern aucli an ihren 
erodirten Abbbschungen bis unter den Seespiegel hinab Moranen auf- 
treten. Wahrend des Ruckzuges der Vereisung fand also hier uberhaupt 
keine Schotterablagerung mehr statt, dalier konnten die Seen auch 
nicht durch Umbettung „todter“ Eisklumpen wahrend des Schwindens 
der Vergletscheriing entstanden sein. Diese Verhaltnisse wurden von 
Penck 2) ausfiihrlich erbrtert, und ich wlirde es deshalb nicht be¬ 
greiflich finden , wenn man hinsichtlich der in Rede stehenden ober¬ 
bayerischen Seen an jene Erklariing denken wollte. Noch unbegreif- 
licher erscheint es mir jedoch , wie Heim (pag. 542) ohneweiters be- 
haiipten kann, dass hinsichtlich der Aiisschlirfung von Seebecken durch 
Gletschererosion „die sammtlichen, auch in neiiester Zeit dafilr gegebenen 
»Beweise« nicht n o t h w e n d i g z ii d i e s e r D e u t ii n g f 11 h r e n ! “ 
Ja, weiss denn Heim etwa eine aiidere Deutung dafilr, und wenn 
ja, warum halt er daniit zurllck ? Die Einbettung todter Eismassen in 
Schutt ist eben diesfalls keine Deutung, weil jene Geschiebemasseii 
nicht wahrend des Ruckzuges, sondern schon wahrend des Herannahens 
0 Auch die alte Ansicht, dass die Gletscher die Seen vor der Ausfiillung durch 
Schottermassen bewahrt hatten, ist aus demselben Grunde zuriickzuweisen. Die Schotter¬ 
ablagerung ging der Vereisung vor an, und die Gletscher -wareu mithin diesfalls 
mit ihrem Schutze zweifellos zu spat gekommen. 
Die Vergletscherung der Deutschen Alpen. 
