[ 5 ] 
Die fossilen lusecteu der primaren Schichteu. 
653 
Es ist sehr schwer, (lie Verwandtscliaft dieser Insccteii zii erkeiincn 
imd Herr Hagen wirft Herrn Scndder vor, dass er sicli in seiuen 
Bestimmimgen geirrt liahe. Ohne Herrn 8cudder’s wicditige Arbeit 
lierabsetzen zu wollen, finden wir, dass dieser Naturforscber sicb rnit 
seinen Sclililssen etwas zii sebr beeilte, iind dass seine Bestinnnungen 
in Anbetracbt der scldecliten Conserviriing seiner Musterstucke , zu 
mindest etwas gewagt sind. 
Uebrigens hat sich, imserer Ansicht nach, Herr Hagen von der 
Wahrheit noch viel weiter entfernt als Herr Scudder. 
1 . G er ephemer a simpl ex. Scudder, der flir diesen Abdruck 
die Familie Atocina begriindete, hat sie meiner Gruppe der Proto- 
phasmiden einverleibt. 1st es mit Kecht oder init Unrecht? Dies zu 
sagen, ware mir schwer, denn es scheint mir unmdglich, ein so 
kleines Fragment mit Sicherheit zu bestimmen. Der Flilgel war lang- 
lich und das Adergeaste war durch ein ziemlich lockeres Netzwerk 
verbunden. 
2. Platejphemera anti qua. Mit Reclit verlegte Scudder 
diesen Fltigel in die Familie der E p h e m e r i d e n. Hagen irrte sich, 
indem er ihn einem Odonata zuschreiben wollte. 
Dieser Flilgel e r inn e r t 1 e b h a ft an den der Pa ling en ia 
Virgo der gegenwartigen Natur, aber der fossile Ueberrest ist sieben- 
mal grosser als letztere. 
3. Lithentomum H art i i. Das Fragment des von S c u d d e r 
also bezeichneten Flllgels betrachtet der Autor als einen Neuroptera 
aus der Gruppe der Sialina angehorend. Er begrllndet fiir ihn die Familie 
der GroniG 0 sialina. 
Jede Discussion scheint mir unndthig, da meiner Ansicht nach 
das Musterstllck nicht gut genug erhalten ist, um den Charakter dieses 
Fossils erkennen zu konnen. 
4. Homothetiis fossilis. Der Flilgel, welchen Scudder unter 
diesem Namen beschreibt, hat gemeinsame Zllge mit den Neuroptera 
imd Orthoptera.^ Pseudo-Neuroptera. Er begrllndet die Familie der Horn o- 
thetida. 
Ich babe die Zeichnung, welche Scudder gibt, mit einigen 
Insecten von Commentry verglichen und mich llberzeugen konnen, dass 
dieser Typus sich dem der E p h e m e r i d e n (Gattung der Ep heme r a 
und Pot am anthus) nahert. 
5. Der Dyscritus vetustus soli, trotz der Kleinheit des dar- 
gestellten Fragmentes, meiner Ansicht nach derselben Familie einverleibt 
werden. (Homothetida.) 
6. X e no near a anti qu o r u m. Der Abdruck, welchen der Autor 
beschreibt, ist merkwllrdig, weil er an der Flllgelbasis Streifen darbietet, 
welche zuerst fllr ein Stridulationsorgan gehalten warden. 
