De tous les physiologistes qui se sont occupés de la ques¬ 
tion, Hermann t est seul à admettre la putréfaction. 
On peut citer ici l’opinion de E. Salkowsky 2, qui ne s’est 
occupé que de la dissolution de la fibrine dans l’eau chloro¬ 
formée et qui a cherché à élucider la question de savoir si la 
dissolution de la fibrine était due à l’intervention d’un ferment 
provenant du sang. Pour ce faire, il a expérimenté de la façon 
suivante : 
De la fibrine stérilisée par un séjour d’une heure dans de 
l’eau bouillante est placée dans de l’eau chloroformée, ainsi 
que de la fibrine telle quelle. S’il s’agit d’un ferment provenant 
du sang, la fibrine crue doit se dissoudre, tandis que la fibrine 
stérilisée doit rester intacte. Pourtant, dans les deux cas, on 
trouve des traces d’albumine et l’échantillon avec la fibrine 
crue en contient plus que celui avec la fibrine cuite, mais 
toujours rien que des traces. Cette légère différence provient 
de ce que la fibrine cuite est plus résistante que la fibrine 
crue. 
Salkowsky repousse donc l’intervention d’un ferment prove¬ 
nant du sang, et de l’ensemble de ses travaux, cet auteur semble 
admettre l’intervention des micro-organismes de la putréfac¬ 
tion dans les solutions de fibrine, dans les solutions salines 
en l’absence d’antiseptiques, et l’action des enzymes mises en 
liberté par ces microbes dans les solutions antiseptiques. . 
Cet auteur démontre la présence dans le résidu des solutions 
salines de fibrine d’un ferment analogue à la trypsine. 
Je démontrerai plus loin que le manque de dissolution 
dans l’eau chloroformée n’est pas due à un défaut d’action 
microbienne, mais à l’absence d’une quantité suffisante de 
sels. 
Dastre 1 2 3 a démontré, d’autre part, que la fibrine recueillie 
aseptiquement se dissout dans les solutions salines stériles. 
1 Hermann, Zeitschrift für phys. Chemie, 1887, Bd XI, S. 524. 
2 E. Salkowsky, Zeitschrift für Biologie , 1889, Bd XXV, S. 92. 
3 Dastre, Archives de physiologie , 1895, p. 589. 
