( 30 ) 
dide, II, 13; Périclès énumère les ressources dont disposent 
les Athéniens : leurs moyens financiers ne sont pas au-dessous 
de leurs moyens militaires. Il signale spécialement l’existence 
d’une réserve de 6,000 talents déposée à l’Acropole ; cette 
réserve, remarque Thucydide, avait été antérieurement plus 
forte; elle avait été diminuée de plus de 3,000 talents, qui 
avaient été employés à la construction des Propylées et d’autres 
monuments, et à i’expédition contre Potidée. La question prin¬ 
cipale est de savoir à qui appartenaient ces 6,000 talents : au 
Temple d’Athènes ou à l’État, ou à tous les deux? 
Le fonds est certainement constitué en partie de deniers 
provenant de l’État. A quel titre se trouvent-ils dans le trésor 
sacré : à titre de dépôt ou à titre de don fait à la déesse? Les 
inscriptions doivent nous fournir la solution, et il ne me 
paraît pas douteux qu’elles ne fournissent celle qui, a priori, 
semble la plus rationnelle; en effet, on comprendrait mal que 
l’Etat se dépouillât de ses fonds, les incorporât au trésor 
d’Athéna par un véritable don; on n’aperçoit pas la raison 
de cette générosité, d’autant moins que l’État se serait réservé, 
comme le montrent les documents, de rentrer en possession 
de fonds donnés par la voie des emprunts. Le plus simple est 
d’admettre que le trésor d’Athéna comprend d’abord la caisse 
sacrée à laquelle la cité peut faire des emprunts, puis un dépôt 
constitué par l’Etat, la réserve proprement dite. Ce dépôt et le 
trésor sacré forment la somme de 6,000 talents dont parle 
Thucydide. D’autres fonds appartenant à l’État sont également 
à l’Acropole; nous verrons plus loin leur provenance. Le tout 
est confié aux trésoriers de la déesse, et géré par eux. 
Passons en revue les diverses inscriptions relatives à l’admi¬ 
nistration financière. Nous les répartirons en plusieurs groupes, 
cherchant à élucider les difficultés particulières que chacune 
présente, et nous justifierons ainsi la conclusion qui vient 
d’être indiquée L 
1 Pour les questions de chiffres, je renvoie aux travaux de J. Beloch, 
Rhein. Mus., 39 et 43; d’ÉD. Meyer, Forsclmngen, II, et à l’article cité 
plus bas de M. Cavaignac. 
