( 21 ) 
ration personnelle. Il n’admet pas l’accusatif pluriel en -is, la 
contraction en -i du génitif singulier, ou en • is du datif et de 
l’ablatif pluriel, mais il aime les assimilations. 11 corrige : 
in i i i cl i 
cubicularis , coiectores, gai, sicaris, cornelis, aiutore , capitoli, 
n ci e i 
asserenda (ex adserenda ), coiecit, comitis, petentis, adversaris, 
l r g 
adludens, imitas, cebenna , affecit (ex adfecit), millies, macel- 
» • 
i e 
laris, commeantis, alliciebat (ex adliciebat ), quoliens, alloquendo 
(ex adloqnendo ), affirmaret (ex adfinnaret), appollinis et appol- 
i 
Uni (ex appollonis et appolloni ), et même invidiosis , et im- 
z 
péri sii/o (pour in peristylo), etc. 
Cependant on peut voir que le copiste, pour éviter ces cor¬ 
rections, prit'bientôt l'habitude d’écrire des accus, en -es, des 
gén. en -ii (même quintilii au voc. 47, 30), des dat. et des abl. 
en -lis (même probriis 66, 29); il fit les assimilations, et donna 
Appolline 69, 19 (sans doute pour Appollone ), et même 81,13 
Appolliniae pour Appolloniae . L’orthographe que devait avoir 
le Memmianus nous échappe ainsi en grande partie ; on pour¬ 
rait la rétablir, sinon par conjecture, au moins partout où nous 
avons l’autorité d’autres manuscrits *, ou même de simples 
vestiges dans le Memmianus “ 2 * * 5 , ou dans d’autres manuscrits de 
valeur 3. 
Des confusions entre b et h (B • PRO • A • C • pro hac 77, 7), 
entre cl et d (chariden pour chariclen 116, 29 ; adignea A 1 pour 
ac lignea 138,13) nous font supposer que A eut un ancêtre en 
écriture semi-onciale (peut-être X). 
1 Par exemple 16, 20 nancta et 33, 3 comitis D (56, 3 0), 33,15 )Iar- 
tis C. 
2 Par exemple 53, 9 collegi, d’après colligi, 87, 31 Appi, d’après api, 
peut-être 76,19 set d’après et, et même 8, 21 Curios, au lieu de Curius, 
d’après la leçon de AlDs. 
5 Par exemple 78, 10 invita, d’après inritanda de B. 
