( 43 } 
dation t à laquelle furent soumis au moyen âge tous les textes 
anciens. 11 ne faut pas oublier ici que tandis que des change¬ 
ments successifs convertissaient P en Z, P se dégradait d’autre 
part de façon à donner un manuscrit X qui avait aussi ses 
fautes et ses lacunes. La cause principale de la supériorité 
de X sur Z est sans doute son ancienneté. Il est vraisemblable 
que Z, de trois cents ans peut-être plus jeune que X 2, a dû 
la plupart de ses altérations à ces trois derniers siècles. 
Les copies de Z ont dû être excessivement nombreuses; il en 
reste aujourd’hui dix, peut-être onze, des XII e et XIII e siècles, 
plus de soixante des XIV e et XV e , et l’on peut supposer qu’il 
y eut un nombre considérable d’intermédiaires, aujourd’hui 
perdus. L’étude détaillée de ces dix manuscrits serait longue 
et vaine; je l’ai réduite à quatre. Je signalerai d’un mot la 
place qu’il faut assigner aux six autres. 
a 
Des quatre manuscrits que nous allons étudier, a est le 
meilleur. Il concorde souvent avec la première classe, alors 
que ,6 y e donnent une leçon différente : 
a est bon avec la première classe : 4, 19 moloni (avec A xD) ; 
11, 21 peteret (A C D); 12,14 quandoque (X) ; 45, 20 abreptum 
(G) ; 48, 10 discinctosque (x G) ; 55, 23 induere (X) ; 58, 13 ludi- 
cro nonium (ABG bcf); 58, 27 invisitatum (A); 65, 12 et (X); 
67, 37 patientiam (x) ; 69, 22 istorum (X) ; 73,16 neglegens (A) ; 
1 Nous avons assisté, dans b et c, pp. 29-30, à l’œuvre de contamina¬ 
tion; nous avons vu le résultat d’un travail semblable dans f, pp. 30-32. 
Nous étudierons de près, dans s, pp. 44-48, la lente infiltration des 
erreurs involontaires. 
2 Le plus ancien manuscrit de la première classe, A, étant du IX e siècle, 
et le plus ancien de la deuxième — probablement a — étant du XII e , on 
peut mettre aussi trois siècles d’intervalle entre X et Z. Toutefois, je ne 
veux pas dire par là que X soit du IX e siècle et Z du XII e . Voir, au con¬ 
traire, pp. 58-60. 
