( 57 ) 
Il faut croire que s a évité un certain nombre de fautes qui 
se trouvaient dans l’ancêtre commun de (3 y s et qui ont passé 
dans j3y. Le caractère de e que nous avons constaté plus haut, 
et qui nous le montre issu de manuscrits où les leçons étaient 
souvent doubles pour un même passage, rendra peut-être cette 
hypothèse acceptable. Toutefois, si l’on trouve que les fautes 
de (3 qui n’ont pas passé dans e sont bien nombreuses, si les 
lacunes de (3 paraissent surtout inexplicables, il faut supposer 
que l’une des deux copies, (3 ou e, a été corrigée d’après un 
autre manuscrit. Dans ce cas, le caractère de e, rappelé plus 
haut, sa date plus récente feront croire qu’un des ancêtres du 
manuscrit de Soissons a été l’objet non seulement de sur¬ 
charges de la part de lecteurs ou de copistes ignorants, mais 
encore d’une légère recension d’après un manuscrit différent. 
Tout porte à croire qu’il en est ainsi, mais aussi que ce der¬ 
nier manuscrit était de la même famille que s. Je ne crois pas 
qu’il y ait ici contamination des deux classes L 
8 Ç yj 0 x X 
3 a beaucoup d’affinité avec ,3. (Voir pp. 50-51.) 
9 est du groupe (3 o et ressemble surtout à 8. 
x est du même groupe et se rapproche sans doute plus de (3 
que de 3. 
7} et X sont peut-être deux frères; ils sont plus altérés que 
les autres, et ils se rattachent à a. 
Ç a beaucoup d’analogie avec s et avec y 1 2 . 
1 J’ai cru bon de donner un assez grand nombre de leçons des manu¬ 
scrits de la deuxième classe, d’abord à cause de la difficulté de les 
grouper, qui est plus grande ici que pour la première famille, ensuite 
pour mieux faire comprendre, en montrant les altérations des copies 
du XII e et du XIII e siècle, le peu de valeur qu’il faut accorder à celles du 
XV e siècle. 
2 Quelques manuscrits de la seconde famille présentent une transpo¬ 
sition de texte fort importante dans la vie de Galba. J’ai examiné la 
