( 38 ) 
★ 
¥ ¥ 
On a vu que bien souvent les manuscrits a p y et £ se par¬ 
tagent de telle façon que les uns concordent avec X ou avec 
question dans la Première étude, pp. 322 sq., note 2, où j’ai rencontré 
l’explication de M. Smith, et présenté moi-même une autre hypothèse. 
Je crois utile de la reproduire ici, en la complétant : 
Le passage à étudier va de 203, 4-7 puero e minis tris acerram tenenti 
capillus repente toto capite canesceret, nec defuerunt qui intei'pretaren- 
tur, significari rerum mutationem succès sur umque iuveni senem, hoc est 
ipsum Neroni. Non multo post à 208,13 vexillatione hi ob recens meritum, 
et se divise en trois parties : a jusqu’à 203, 35 puero; b jusqu’à 205, 6 
decimavit etiam; c jusqu’à la fin. (3 donne le texte dans l’ordre a c 6; 
y ô Ç et 6 le donnent dans l’ordre c ab; seulement, dans y, a commence 
aux mots nec defuerunt, c finit à vexillatione, et les mots hi ob recens 
sont omis, et dans Ç, a commence après Neroni, par les mots hi ob recens 
hi 1 non multo post, c finit aussi à vexillatione. La transposition se trouve 
aussi dans certains manuscrits du XIV e et du XV e siècle. 
On peut supposer que l’erreur primitive a donné c ab : le copiste aura 
sauté un ou deux feuillets contenant ab, et aura repris le passage omis au 
moment où il s’est aperçu de son erreur. Il a dû indiquer la transposi¬ 
tion par des signes de renvoi. Parmi ses successeurs, les uns n’ont pas 
vu ces signes (o et 0); d’autres les ont vus et ont rétabli le texte de diver¬ 
ses façons : ceux-ci sans doute d’une manière exacte (e); ceux-là, cher¬ 
chant un motif à cette transposition et se croyant en présence d’un cas 
de parablepsis, ont copié d’abord a jusqu’au mot puero, origine supposée 
de l’erreur et ont obtenu ainsi l’ordre acb ((3); d’autres encore, croyant 
que quelques mots seulement étaient rejetés trop loin, auront repris de 
quoi donner un sens à la phrase interrompue 203, 4, soit jusque canesce¬ 
ret 203, 5 (y), soit jusque Neroni 203, 7 (Ç), 
D’autre part, les mots hi ob recens, à la fin de c, visiblement inutiles, 
tombèrent dans certains manuscrits (y). Peut-être un copiste les écrivit- 
t-il dans la marge, et c’est de là qu’ils ont pu repasser dans le texte avec 
le signe de renvoi, 203, 7, après Neroni (Q. 
Par cette hypothèse, on s’explique que des manuscrits apparentés de 
fort près soient dissemblables en ce point, y ressemble à 3 et plus 
encore à e. Cependant, la transposition est dans y autre que dans 3 et 
elle n’existe pas dans e. Nous avons vu, pp. 44 sqq., avec quel soin 
* Signe de renvoi. 
