( 62 ) 
des passages désespérés. Ce sont pour la plupart des lacunes; 
P a aussi quelques interpolations. G. Becker et d’autres après 
lui n’ont pas admis toutes les cruces de Roth ; par contre, on 
en a ajouté quelques autres. L’étude détaillée de ces passages 
appartient à la critique conjecturale. Nous espérons y revenir 
sous peu. 
★ 
¥ ¥ 
Nous pouvons, à la fin de cette étude, déterminer le devoir 
qui incombera au futur éditeur de Suétone, et indiquer le résul¬ 
tat auquel peut aboutir une nouvelle édition. L’éditeur devra 
posséder des collations complètes d’une vingtaine de manu¬ 
scrits, non pas pour encombrer son appareil critique de toutes 
les leçons propres à chacun d’eux, mais parce qu’il doit recon¬ 
stituer de la façon la plus complète certains archétypes perdus, 
de grande valeur : X, Z, x, x', etc., et parce qu’il doit faire 
connaître, pour chaque manuscrit, toutes les leçons bonnes 
ou de quelque importance. 
Le texte ne différera pas beaucoup de celui de Roth. Il sera 
plus pur 1 cependant, et l’appareil critique établira avec clarté 
et avec certitude — ce que Roth n’a pas fait — la part qui 
revient à chaque manuscrit et à chaque groupe de manuscrits 
dans la constitution du texte. Enfin, il donnera des bases 
solides à la critique conjecturale 2. 
1 Roth donne plusieurs leçons sans autorité en des passages où le 
texte des bons manuscrits est excellent; voir Paul Frédéricq, Mélanges, 
p. 49. 
2 On a pu voir tout récemment encore M. Modderman ( Lectiones Suelo- 
nianae 1892) s’appuyer sur l’autorité du Vindobonensis I, manuscrit très 
corrompu du XV e siècle, et l’estimer presque à l’égal du Memmianus 
(p. 4). 
