R H I . 5 77 
» la glèbe de tes sillons ? Te confieras-tu en sa force immense, 
» et lui abandonneras-tu le soin de tes travaux ? Penses-tu 
» qu'il te rende la semence que tu confies à la terre, et qu’il 
5) la rassemble dans tes greniers?» ( Job,, c. xxxix, if. 9-12.) 
Ces expressions nous montrent que le rhinocéros ne pou voit 
pas plus être apprivoisé anciennement qu'aujourd’hui, et que 
dans tous les temps il fut intraitable pour l’homme-, tandis 
que F éléphant peut aisément être dompté. 
Les premières espèces d'animaux emportent toute la fa¬ 
veur, et les espèces secondaires ne recueillent que le mépris 
des hommes. Le cheval , le lion , Y éléphant 7 ont reçu de tous 
temps Festime et les louanges des hommes ; mais les espèces 
inférieures de Y âne, du tigre, du rhinocéros , ont été regardées 
comme des objets de haine ou de mépris. 11 en est de même 
dans la société humaine : nous estimons uniquement celui 
qui est au faîte; les secondes places restent dans l’abjection et 
l’obscurité, parce que Fidée défavorable d’impuissance et 
d’imperfection s’unit toujours aux objets secondaires com¬ 
parés aux premiers. On est porté à supposer que c’est par une 
lâcheté de nature, une foi blesse de moyens, qu’un homme 
demeure au second rang sans monter au premier, et l’on 
transporte ce jugement'aux animaux eux-mêmes, comme 
s’il dépendoit deux de changer leur espèce et de transformer 
leur nature. Celte prédilection est souvent injuste, car il y a 
quelquefois plus de force et de vertu pour un homme à de¬ 
meurer dans un rang obscur qu’à vivre sur un trône donné 
par la naissance. Epictète esclave fait honneur au genre hu¬ 
main , tandis que Néron sur le trône en devient l’exécration. 
Laissant donc à part tout ce que la comparaison fait perdre 
aux animaux , nous dirons que le rhinocéros et Y hippopotame 
ont plusieurs traits de ressemblance avec Y éléphant dans leurs 
habitudes naturelles. A bien considérer les moeurs de ces es¬ 
pèces , elles se rapprochent assez de celles du tapir et de nos 
sangliers . Il y a même entr’eux de grandes analogies dans les 
formes, dans l’activité des sens et dans le caractère. On doit 
les considérer comme une famille demi-aquatique, ou plutôt 
habitante des bourbiers fangeux dans lesquels tous ces ani¬ 
maux aiment se vautrer, La grande étendue de leur odorat, 
la finesse de leur ouïe, contrastent fortement avec l’insensi¬ 
bilité de leur toucher, la rudesse de leur goût et la faiblesse 
de leur vue. Tous ont une peau très-épaisse, garnie en dessous 
d’un tissu cellulaire graisseux ; la forme de leur corps est gros¬ 
sière et mal dessinée ; au lien de poils, ils portent des soies 
roi des et clair-semées. Ce sont, en général, des espèces vo¬ 
races /qui vivent de racines> de fruits, de jeunes rejetons 
