P E T 35t 
la silice? (On ne répondroit pas, je pense, que ceïa est prouvé 
par le fait, car ce seroit supposer ce qui est en question. ) Je 
sais bien qu’on a dit que les eaux bouillantes des volcans d’Is¬ 
lande lenoient du quartz en dissolution à l’aide d’une ma¬ 
tière alcaline, et sur-tout de la chaleur prodigieuse qu’elles 
éprouvoient dans le sein de la terre ; mais les couches de craie 
et de pierre calcaire, qui souvent sont remplies Je coquilles à 
noyau siliceux, ne contiennent ni le feu des volcans, ni des 
amas de soude et de potasse. 
2 °. Si ce liquide quartzeux eût existé dans ces bancs calcaires 
en assez grande abondance pour remplir un nombre infini 
de coquilles, comment se feroit-il qu’on n’en apperçût pas 
la moindre trace dans la matière calcaire qui les environne ; 
ainsi que je fai déjà observé à l’égard des couches sablon¬ 
neuses qui contiennent les bois pétrifiés en agate? Cependant 
il n’est rien arrivé de semblable. 
3°. Pourquoi le prétendu liquide siliceux s’est-il si souvent 
écarté des loix de l’hydrostatique quand il est venu remplir 
les coquilles? car si l’on jette les yeux sur la tranche d’un 
banc calcaire horizontal, rempli de coquilles univalves, fort 
alongées, telles que les vis, on verra qu’elles sont disposées 
dans toutes sortes de situations : les unes ont la bouche beau¬ 
coup plus basse que le sommet du cône ; d’autres sont incli¬ 
nées dans le sens contraire : d’autres enfin sont dans une 
situation à-peu-près horizontale. 
Or, il arrive très-fréquemment que celles dont l’ouverture 
est en bas et la pointe fort relevée au-dessus de la ligne hori¬ 
zontale , se trouvent ou totalement remplies d’un noyau de 
silex, ou bien çe noyau n’occupe que la partie la plus voisine 
de la pointe ; celle par conséquent où l’intromission d’un fluide 
n’a nulle vraisemblance. 
Et parmi celles qui sont dans la situation la plus favorable 
à cette intromission, on en voit un grand nombre qui sont 
absolument vides, tout à côté de quelques autres qui se trou¬ 
vent remplies d’un noyau de silex. Quelle pourroit être la 
cause de cette prédilection ? C’est ce qu’il seroit bien difficile 
de dire , dans l’hypothèse de M. Haiiy. 
Il est donc évident qu’il faut avoir recours à une autre ex¬ 
plication qu’à celle donnée par ce savant, qui paroit tout à- 
fait insuffisante; tandis qu’au contraire la théorie des gaz satis¬ 
fait à tout, et n’est contredite par aucun des faits que présente 
la nature. En effet, l’on peut très-bien supposer qu’un fluide 
gazeux pénètre la masse entière d’une substance aussi poreuse 
que la craie ; et comme ce fluide ne peut produire la matière 
du silex que par sa combinaison avec les fluides contenus 
