Lophiotherium pygmaeum. 
473 
den Figuren nach Egerkinger Originalien gehören nur Figur 18, Tafel II, Figur 17, 
22a — c, 24a — b, Tafel III bestimmt zu Lophiotherium pygmaeum; Tafel II, Figur 17 
und 19, Tafel III, Figur 20 und 21 gehören, wie wir oben sahen, zu Propalaeo- 
therium parvulum, Tafel III, Figur 23 ist unsicher. Andererseits sind unter ver¬ 
schiedenen Namen einige weitere hi ehergehörige, und irrigerweise von der Haupt¬ 
masse des Belegmaterials abgetrennte, Fundstücke abgebildet worden; nämlich als 
„Pachynolophus Prevosti“ ein oberer Praemolar und ein oberer Molar, Tafel II, 
Figur 9; als „Pachynolophus Duvali“ zwei Oberkieferfragmente Tafel II, Figur 12, 
13 und ein oberer Praemolar Tafel II, Figur 14 a; als Acotherulum saturninum“ zwei 
untere Molaren Tafel IV, Figur 25, 26. Von den als „Lophiotherium elegans und 
cervulus“ dargestellten Mandibularzähnen könnte blos Tafel III, Figur 13 a allen¬ 
falls hiehergehören, die andern weisen auf grössere Formen; die als „Lophiotherium 
cervulum“ bezeichnete Mandibularreihe'Figur 16, Tafel III gehört, wie wir sahen, 
ohne Frage zu Propalaeotherium parvulum. 
M a x i 11 a r r e i h e n. 
Basel Eb. 16. Fragment der linken Maxilla mit M 3 —M x . Länge M 3 —M x 0,0225. 
M 3 Aussenwandlänge 0,0075, Breite vorn 0,0104, M 2 0,0076 und 0,0107, M t 
0,007 und 0,0096. — Rütimeyer, 1891, Tafel II, Figur 12. — Figur XXXI 
M 3 — M t (spiegelbildlich). - Tafel X, Figur 7. 
Rütimeyer rechnete das Fundstück zu „Pachynolophus Duvali“, mit dem es 
sicher nichts zu tun hat. 
Der Habitus der Zähne 
stimmt vielmehr recht gut 
mit dem Lophiotherium von 
Mormont, Figur XXXII, 
pag. 452, überein. Nur bei 
sehr genauem Zusehen be¬ 
merkt man einige kleine 
Differenzen, die vermutlich als Anzeichen phylogenesischer Jugendlichkeit zu deuten 
sind. Die Mesostyle sind etwas schwächer entwickelt als bei der Mormontform, 
die sagittale Zusammenkneifung des vordem Innenhügels ist etwas weniger accen- 
tuiert. Auf die etwas schiefere Stellung der Aussenwand und die etwas geringere 
Verjüngung der Umrisse nach innen zu ist nach den Erfahrungen am Mormont- 
material kein Gewicht zu legen. 
Figur XXXI. Lophiotherium pygmaeum Dep. von Eger- 
kingen. M 3 —M x sup. sin., spiegelbildlich, Basel Eb. 16; P 1; P 2 , 
P 4 Sup. dext., Basel Eb. 18; P 3 sup. dext., Basel Eb. 437. — 2 /i* 
