4-56 
Stehlin, Eocaene Säugetiere. 
Leider ist dieses wichtige Fundstück — der eigentliche Typus des „Hyra- 
cotherium siderolithicum“ — nicht mehr aufzufinden, so dass wir für die Beur¬ 
teilung desselben auf die Pictet’sche Figur angewiesen sind. Dass diese, wie 
Rütimeyer (1891, pag. 45) vermutet, wesentlich verzeichnet ist, scheint mir nicht 
wahrscheinlich, denn sie stimmt ganz wohl mit der Beschreibung überein. Die 
beiden vordem Zähne sind ihren stark quergedehnten Umrissen nach zweifellos als 
— P 2 und nicht als Di — D 2 zu deuten *), obwohl, wie Pictet bemerkt, M 3 noch 
nicht ganz in seine definitive Stellung gerückt ist. 
Die Reihe ist darum sehr interessant, weil sie für Mormont eine etwas vor¬ 
gerücktere Etappe der Praemolarenentwicklung belegt als die vorige. An P t scheint 
die Molarstructur völlig ausgebildet zu sein. An P 2 sind beide Innenhügel deutlich, 
aber noch nicht ganz bis zur Basis von einander getrennt, auch das Nachjoch noch 
nicht ganz regelrecht formiert: er steht nahezu auf der Stufe des P t in L. M. 97. 
Wir haben hier also das in St. Hippolyte ziemlich häufig vorkommende Stadium D 
vor uns, das den Übergang zwischen C und E vermittelt. In Stadium E verhält 
sich P 2 noch um eine Nuance progressiver. 
Lausanne L. M. 103. Fragment der rechten Maxilla mit P, — P 2 . Pj Aussen- 
wandlänge 0,0065, Breite vorn 0,0087; P 2 0,0062 und 0,0078. Pictet et Hum- 
bert, 1869, PI. XXV, Figur 3, pag. 175. Rütimeyer, 1891, Tafel II, Figur 20, 
pag. 46. — Tafel X, Figur 25. 
Rütimeyer hat dieses Fundstück unter der Bezeichnung „Hyracotherium 
Quercyi Filhol“ von „Hyracotherium siderolithicum Pictet“ abgetrennt. Es reprä¬ 
sentiert eine primitivere Entwicklungsetappe als die vorigen, aber nach den 
Erfahrungen in St. Hippolyte lässt sich die Möglichkeit nicht abweisen, dass es 
mit ihnen specifisch identisch und isochron ist. Die beiden Zähne sind sicher 
Pj — P 2 und nicht, wie Pictet annahm, P 2 — P 3 ; ihre Grösse im Vergleich zu den 
übrigen von Mormont vorliegenden Materialien lässt keinen Zweifel darüber; auch 
der Umriss des vordem Zahnes, der nicht der eines P 3 ist, spricht dafür. 
Der Umriss des P, ist subtriangulär mit stark dem Vorderrand genäherter 
Innenspitze, wie bei vielen P, von Propalaeotherium. Sein Innenhügel ist noch 
durchaus einfach und geht nach hinten in das Schlusscingulum über. Bemerkens¬ 
werterweise ist er etwas höher als die getrennten Innenhügel progressiverer Exem¬ 
plare. Die Zwischenhügel sind deutlich entwickelt und scharf umkerbt, der vordere 
ziemlich stark. An P 2 , der im wesentlichen die gleiche Gestalt besitzt, ist der 
') S, Kowalevsky 1. c., pag-, 20ö. 
