546 
Stehlin, Eocaene Säugetiere. 
Basel Ec. 293. Mj inf. sin. Länge 0,008. — Rütimeyer, 1891, Tafel III, Figur 
12 b (spiegelbildlich), pag. 35. 
Rütimeyer rechnete beide Zähne zu seinem „ Propalaeotherium minutum“ 
Ec. 37 stimmt mit der Reihe Ec. 14 überein, Ec. 293 mit Ec. 396, Tafel X, Figur 8. 
Basel Ee. 40-108. M 2 und M, inf. 
Verteilen sich auf die an den obigen Reihen beobachteten Typen. 
Basel Ee. 141-165 ; Liestal L. E. 21. P 4 (?) inf. 
Zähne, die als P, in Betracht kommen. Ein Teil derselben, an denen der 
hintere Innenhügel nur schwach angedeutet ist, können auch P 2 sein. Verschiedene 
Typen. Ee. 141—143 sehr klein, ohne im Habitus ganz zu Lophiotherium zu 
passen; vielleicht Anchilophus Demaresti. Ec. 144, sehr ähnlich Pj in Figur XXVII, 
wohl Anchilophus Depereti. 
Basel Ec. 277. P 2 inf. sin. Länge 0,008. — Rütimeyer, 1891, Tafel III, Figur 12a. 
Basel Ee. 171—193; Zofingen Zof. 5739; Liestal L. E. 2. P 2 inf. 
Schmäler als die obigen und wohl in der Mehrzahl als P 2 zu deuten-; 
möglicherweise einige progressivere P 3 von A. Depereti darunter. Rütimeyer be¬ 
zog den von ihm abgebildeten Zahn auf sein „Propalaeotherium minutum“. 
Basel Ec. 234, 377. P 3 (?) inf. sin. Länge 0,007 hez. 0,006. — Tafel X, 
Figur 49, 50. 
Basel Ec. 160, 171, 360; Liestal L. E. 36. P 3 inf. 
Teils wie P 3 in Figur XXVI, teils mit deutlichem vorderem Innenhügel; 
Talonhalbmond überall angedeutet. 
Basel Ec. 337, 321, 336, 381; Ed. 256. P 4 inf. Länge 0,005-0,0065. - Tafel IX, 
Figur 7 (sin.), 17 (dext.), 18 (dext.), 19 (sin.), 20 (dext). 
Basel Ec. 200, 302, 335, 959, 963; Liestal L. E. 27. P 4 inf. 
Alle sehr einfach, aber in der Entwicklung des Talons und im Zuschnitt 
des Haupthügels doch etwas voneinander differierend. Die grössten, Ed. 256, Ec. 
335, Ec. 336, Ec. 959, sind als P 4 für Anch. Depereti etc. etwas gross und könnten 
möglicherweise einfache P 3 sein, oder aber als P 4 zu Propalaeotherium cfr. isselanum 
gehören, für das sie freilich etwas zu scharfkantig erscheinen (s. oben pag. 393). 
Doch ist zu beachten, dass an Ed. 256 die beiden Wurzeln im Begriff stehen zu 
verschmelzen, was nicht für die Deutung P 3 spricht. An den übrigen Exemplaren 
sind die Wurzeln, wo sie erhalten, deutlich getrennt. 
