552 
Stehlin, Eocaene Säugetiere. 
erreicht. Auch ein Zusammenhang mit Propalaeotherium scheint mir nicht ganz 
ausgeschlossen, doch fehlt es uns vorderhand an Anhaltspunkten, die gestatteten, 
die Annahme eines solchen in befriedigender Weise zu motivieren. 
Pachynoloplius Maldaiui beruht auf einigen Mandibelfragmenten von Ay 
(Lemoine 1. c., Figur 117, 118), die ebenfalls durch Deperet (1. c.) eingehender 
besprochen worden sind. Man hat, wohl mit Recht, auch das von Rutot*) abge¬ 
bildete Mandibulare aus den Sanden von Erquelinnes, die ungefähr dem gleichen 
Niveau wie diejenigen von Epernay anzugehören scheinen, auf diese Species 
bezogen. Vielleicht ist auch ein letzter Maxillarmolar von Cuis, den ich in der 
Ecole des mines gesehen habe, hieher zu rechnen. Die Form ist bedeutend kleiner 
als die vorige und hat blos noch drei Mandibularpraemolaren, was Lemoine veran- 
lasste sie in das Pomelsche Genus einzureihen. Es scheint mir gar nicht unwahr¬ 
scheinlich, dass sie der directe Vorläufer von P. Duvali etc. ist. Auch die gedehnten 
Diastemen und die schmale Gestalt der Symphysalpartie stehen mit dieser Inter¬ 
pretation in Einklang. Der M 3 sup. in der Ecole des mines hat wie die Molaren 
von P. Gaudryi continuierliche Cingula; seine Aussenwand verläuft ziemlich schief 
und entwickelt ein schwaches Mesostylerudiment, das aber accessorisch sein kann; 
Aussenwandlänge 0,0095, Breite vorn 0,0105. 
Aus dem Londonclay, von Herne Bay (Kent), Harwich (Essex), Kyson 
(Suffolk) und Sheppey, der dem untern Ypresien angehört und also etwas älter ist 
als die Teredinasande, hat Owen * 2 ) nach und nach unter verschiedenen Namen eine 
Reihe von Palaeohippidenresten signalisiert. Die neuern Autoren verteilen dieselben 
übereinstimmend auf blos zwei Arten: Hyraeotherium leporinum und Hyraco- 
therium cuniculus. 
Hyraeotherium leporinum (= Pliolophus vulpiceps), in der Grösse ungefähr 
mit Pachynolophus Duvali übereinstimmend, ist durch diverse Schädelmaterialien 
sehr gut belegt. Owen 2 ) hat 1839, 1857 und 1865 verschiedene Zahnreihen, zum 
Teil in starker Vergrösserung wiedergegeben. Die Gebissstructur steht, wie Deperet 
1) A. Rutot, Sur la position stratigraphique des restes de mammiferes terrestres recueillis 
dans les cQuches de l’eocene de Belgique. Bull. acad. royale des sc. de Belgique (3) I, 1881, 
pag. 506 ff., PI. II. 
2 ) R. Owen, Description of the Fossil Remains of a Mammal and of a Bird from the London 
Clay. Trans, geol. soc. (2) VI, pap. 203, PI. 21. — Id., A History of British Fossil Mammals and Birds, 
1846, pag. 1 — 10, 419—425, Fig. 1, 3, 166 — 171. — Id., Description of a small Lophiodont Mammal 
from the London Clay near Harwich. Quat. Journ. Geol. Soc., 1858, pag. 54—71, PI. II—IV. — Id., 
On a neAV Genus of Mammal from the London Clay. Geol. Magaz., 1865, pag. 339—341, PI. X, Fig. 2. — 
Vergl. Lydekker, Catalogue etc. III, 1886, pag. 10 ff 
