564 
Stehlin, Eocaene Säugetiere. 
vorgelegt, die mir gestatteten festzustellen, dass kein einziges von Lophiodon her¬ 
rührt. Es handelt sich vielmehr um obere und untere Praemolaren des Aceratherium 
Filholi Osb und um einen obern Pj von Entelodon. Diese beiden Formen sind 
aus dem Conglomerat von Montans auch anderweitig belegt und befinden sich dort 
in ihrem natürlichen Niveau 1 ). 
Lophiodon occitanicnm Cuv. 
Bei einem neuerlichen Besuche in Toulouse habe ich im dortigen Museum 
ein von Issel stammendes linkes Mandibulare des Lophiodon occitanicum gesehen, 
das mir früher entgangen war. Es hat genau die gleichen Dimensionen wie das¬ 
jenige von Conques (s. oben pag. 113) und zeigt M 3 — P, nebst den Alveolen von 
P 2 — P 3 . Der P x kommt Ea. 62 von Egerkingen (pag. 144) sehr nahe, ist aber 
etwas kleiner. 
Angesichts dieses zweiten Belegstückes ist nun wohl auch nicht mehr daran 
zu zweifeln, dass das Typusmandibulare wirklich von Issel stammt (s. oben pag. 113). 
Lophiodon s p e c. von Chamblon. 
Seit Publication des ersten Teiles sind im Berner Museum (Fischer’sche 
Sammlung) noch einige Materialien von Chamblon zum Vorschein gekommen. 
Darunter befinden sich folgende Lophiodonreste: 
Bern B. Ch. 4. P 3 sup. dext., Breite Mitte 0,023. 
Die Krone ist vorn aussen stark beschädigt. Der Habitus ist ein etwas 
anderer als bei dem oben (pag. 150) beschriebenen Exemplar. Die satt an einander 
gerückten Aussenwandspitzen kennzeichnen deutlich den P 3 , aber der Umriss ist 
der eines P 2 . Das Vorjoch ist kurz bemessen, das Innencingulum sehr stark, das 
Aussencingulum unterdrückt. Form von der Grösse des L. isselense, specifisch 
nicht zu bestimmen. 
Bern B. Ch. 5. M sup. dext., hinterer Teil der Aussen wand. Mit starker Rippe 
versehen. Grösse von L. isselense. 
Bern B. Ch. 6 . M sup. sin., Vorjochfragment. Sehr starke Form, den Fund¬ 
umständen nach wohl L. rhinocerodes. 
Wir haben am Chamblon also mindestens zwei Lophiodonarten zu unterscheiden. 
*) S. pag. 319 und pag. 97 Anm. 
