726 
Stehlin, Eocaene Säugetiere. 
suchsweise spreche ich von einem Cebochoerus suillus. Der Zahn ist 77* mm 
lang und weist auf ein winziges Tierchen. — 
Ich glaube, wenigstens vorläufig, an diese allerdings sehr mangelhaft charak¬ 
terisierte Species einige Suidenreste von Egerkingen anschliessen zu dürfen, die zu 
klein sind um zu Cebochoerus Rütimeyeri oder Choeromorus jurensis zu gehören. 
Das wichtigste derselben ist ein Mandibelfragment, das von Rütimeyer 1891 unter 
der Bezeichnung „Dichobune Mülleri“ abgebildet worden ist, obgleich es wenig 
Ähnlichkeit mit den Fundstücken hat, für die er 1862 diesen Namen vorgeschlagen 
hatte. Ich habe schon 1899 —1900 betont, dass dieses Document zweifellos von 
einem kleinen Suiden herrührt.*) Weiterhin ist auch der Mandibularmilchzahn, den 
Rütimeyer in Figur 27, Tafel IV unter der Bezeichnung „Acotherulum saturninum“ 
abgebildet hat, hieher zu ziehen. 
Basel Eg. 74. M 2 sup. sin. — Aussenwandlänge 0,0048, Breite vorn 0,0062. — 
Tafel XIV, Figur 41. 
Das Zähnchen steht im Umriss den Molaren in Figur 50 nahe, von dem 
dortigen D t ist es deutlich durch das Fehlen der für diesen Zahn characteristischen 
Verjüngung nach innen zu unterscheiden. Das vorderste Zwischenknötchen ist gut 
ausgebildet, aber die übrigen machen sich nicht bemerkbar. Die Vorderkante des 
Hinterhalbmonds ist blos angedeutet. Auf der Aussenseite besteht ein nahezu 
continuierliches Cingulum. Das Innencingulum markiert sich blos an der Talpforte. 
Basel Ef. 262. Mj (D x ?) sup. sin. 
Vorn aussen stark beschädigt. Beträchtlich kleiner als der vorige, aber von 
analoger Structur. Da der Umriss sich nach innen etwas verjüngt ist die Deutung 
D t nicht ausgeschlossen. 
Basel Eg. 144. M x (M 2 ?) sup. sin. — Länge der Aussenwand 0,0044, Breite vorn 
0,005. — Tafel XIX, Figur 21. 
In Bezug auf Ausbildung der Knötchen, Kanten und Cingula schliesst sich 
das Zähnchen sehr nahe an die Vorigen an. Gleichwohl will es im Habitus nicht 
recht zu denselben passen. Es liegt dies daran, dass der Kronenumriss ausgesprochen 
rechteckige Gestalt besitzt und dass im Zusammenhang damit der hintere Aussen- 
hügel, gegen sonstige Regel, voluminöser ist als der Vordere. 
Ich halte es nicht für ganz ausgeschlossen, dass dieses Zähnchen von einer 
andern Species als die obigen herrührt. 
*) Was für Materialien Rütimeyer in seiner „Übersicht“ von 1890 (pag. 342) vorübergehend 
unter der Bezeichnung „Dichobune suillum“ verstanden hat, vermag ich nicht anzugeben. 
