Cebochoerus suillus. 
727 
Basel Eg. 153. M 3 inf. dext. - Länge 0,007. — Tafel XIV, Figur 26. 
Basel Eg. 11, 19, 32. M 3 inf. — Länge 0,0065 (Eg. 32) — 0,0075 (Eg. 19). 
Unterscheiden sich von ihrem Homologon bei Cebochoerus Rütimeyeri blos 
durch die geringere Grösse. Die Zwischenknötchen sind ziemlich gut ausgebildet. 
Die Spaltung des vordem Innenhügels ist an allen vieren sehr deutlich. 
Basel Eg. 20. M 2 inf. dext. — Länge 0,0055. — Tafel XIV, Figur 20. 
Liestal L. E. 23. M 2 inf. sin. 
Die Kanten sind eher etwas schärfer als an den M 3 , von den Knötchen ist 
nur das hinterste mit dem Schlusscingulum verschmolzene deutlich. Die Spaltung 
des vordem Innenhügels ist verwischter. 
Basel Ef. 263. Fragment der rechten Mandibel mit M t — P 2 und Alveolen von 
P 8 . — M x —P 2 = 0,0155. — Rütimeyer 1891, Tafel V, Figur 11 (als „Dichobune 
Mülleri“). - Tafel XIX, Figur 25. - Figur CVI. 
M x ist beträchtlich usiert und stimmt im Habitus mit den 
obigen M 3 überein; die Spaltung des vordem Innenhügels ist 
sehr deutlich. P x , ohne Innenhügel, mit kleinem Talon, dickem 
Haupthügel, hoch oben im Vorderabhang des Haupthügels mar¬ 
kierter Vorderzacke und tief unter der Vorderzacke hinziehendem 
Vordercingulum, nimmt eine Art Mittelstellung zwischen seinem 
Homologon bei Cebochoerus Rütimeyeri und Choeromorus jurensis 
ein. P 2 ist schmäler als P x und hat einen weniger entwickelten 
Talon; im Hinterabhang des Haupthügels markiert sich eine 
Hinterzacke; Vorderzacke und Cingulum verhalten sich ähnlich 
wie an P x . Auf P 2 folgt ein kleines Diastema, 0,003 von Alveolarrand zu Alveolar¬ 
rand messend, und darauf zwei Alveolen, welche einen P 3 von ungefähr gleicher 
Länge wie P 2 anzeigen. Derselbe stand nicht genau in der Flucht der hintern Zähne, 
sondern war etwas ausladend eingepflanzt. Die Symphyse reicht bis unter die Mitte 
von P 2 . Der untere Kieferrand ist gleich hinter derselben beschädigt. Der Kiefer¬ 
knochen scheint sich nach hinten zu beträchtlich erhöht zu haben, wie bei Cebo¬ 
choerus Rütimeyeri etc. 
Die Isolierung von P 3 ist bisher bei keinem Cebochoerus beobachtet worden, 
wohl aber bei sämtlichen Choeropotamen. Dennoch ziehe ich vor, dieses kleine 
Tierchen an das erstere Genus anzuschliessen, solange nicht entscheidendere An¬ 
zeichen für seine Choeropotamusnatur vorliegen. 
Figur CYI. Ce¬ 
bochoerus cfr. suillus 
P. Gervais von Eger- 
kingen. — Fragment 
der rechten Mandibel 
mit M, — P 2 und Al¬ 
veolen von P 3 , von 
aussen. — Basel Ef. 
263. - «A 
