7 44 
Stehlin, Eocaene Säugetiere. 
Gervais 1 ) abgebildet hat und die Mandibularmolaren von Buclisweiler, welche 
Duvernoy und Andreae 2 ) bekannt gemacht haben, her; sie haben Dimensionen, 
welche in den Variationskreis der Egerkingerform fallen, können aber freilich 
ebensogut von Choeromorus jurensis herrühren. 
Das dem Bartonien entsprechende Zwischenglied zwischen Cebochoerus 
Rütimeyeri und Cebochoerus minor-lacustris haben wir höchst wahrscheinlich 
in einer noch mangelhaft belegten Species aus den Sanden des Castrais zu 
suchen, die von Kowalevsky seiner Zeit unter der Bezeichnung „zweiter Suide 
von Castres“ signalisiert worden ist. Sie ist in der Sammlung Caraven-Cachin in 
Albi durch zwei Mandibelfragmente ohne genauere Provenienzangabe repräsentiert 
von denen das eine M 3 — M n das andere M 3 —P 2 trägt. 3 ) M 3 —M, messen 0,0265, 
M 3 —P 2 0,0415, die Dimensionen stimmen also sehr nahe mit Cebochoerus minor 
überein. Der P^ hat wie bei letzterm eine gespaltene Spitze. Sogar an P 2 ist eine 
Andeutung einer innern Nebenspitze bemerklich, die aber wohl als individuelle 
Abberration zu beurteilen sein wird. Der Unterrand der Mandibel ist nach innen 
umgeschlagen und die Symphyse reicht bis unter P 2 , beides genau wie bei C. minor. 
Die Linie von Cebochoerus lacustris scheint mit dem untern Ludien erloschen 
zu sein. Diejenige von Cebochoerus minor könnte sich möglicherweise in einer 
ungefähr gleich grossen Form aus dem obeni Ludien von Mas-Saintes-Puelles 
(Aude) fortgesetzt haben, welche vorderhand blos durch ein Maxillarfragment mit 
M 2 —M, (Sammlung Noulet in Toulouse 4 ) belegt ist. Alle andern Cebochoerusreste 
des obern Ludien sind kleiner und lassen sich daher nicht wohl hier anschliessen. 
Eine zweifellos von obiger verschiedene Stammlinie repräsentiert Cebochoerus 
cfr. suillus von Egerkingen, der mit den Choeropotamen das Diastema vor P 2 
inf. gemein hat und oben mehr nur seiner geringen Dimensionen wegen in das Genus 
Cebochoerus eingereiht worden ist. Nach den Fundumständen scheint er eher der 
’) P. Gervais Z. et P. fr. PI. 35, Fig. 12. — Siehe auch oben p. 609. 
2 ) Duvernoy, Sur un cräne de Lophiodon et sur un fragment de mächoire d’une tres petite 
espöce de Pachyderme, presumee du genre Sus. — Mem. soc. hist. nat. Strasbourg II, 1835. 
Andreae, Beitrag zur Kenntniss des Elsässer Tertiaers 1883. p. 30. S. auch Blainville, Sus PI. IX, 
p. 186—187. 
3 ) Das von mir 1904 p. 467 erwähnte Mandibelfragment der Sammlung Noulet mit sehr aus¬ 
getragenen Molaren ist etwas kleiner als obige und könnte möglicherweise auch zu der unten zu 
erwähnenden kleinsten Suidenspecies des Castrais gehören. — Stehlin, Sur les mammiferes .... du 
Castrais. Bull. soc. geol. de France (4) IV, 1904. 
4 ) Ich habe dieses Fundstück 1899—1900 p. 97 — einer Etiquette von Noulet folgend — 
irrigerweise zu Choeropotamus lautricensis gerechnet, zu dem es aus chronologischen Gründen nicht 
gehören kann. 
