Haplobunodon. 
753 
zeigt auch der untere P 4 ein von letzterem Genus abweichendes Verhalten. 
Nach Lydekkers Auffassung würde er fehlen, der vor dem mandibularen Diastema 
folgende Stumpf wäre der des ächten Caninen. Nach dem, was aus Figur und 
Beschreibung zu entnehmen ist, scheint es mir aber nicht ganz ausgeschlossen, dass 
dieser Stumpf in Wirklichkeit der eines, wie hei Choeropotamus, caninartig ent¬ 
wickelten untern P 4 sein könnte. Wie dem auch sei jedenfalls verhält sich der 
untere P 4 anders als hei Anthracotherium. 
In craniologischer Beziehung konnte Lydekker feststellen, dass Nasalien 
und Sagittalcrista gedehnt waren, dass der Vorderrand der hintern Nasenöffnung 
wie bei Anthracotherium dalmatinum ein beträchtliches hinter dem Zahnreihen¬ 
ende lag und dass — was besonders interessant ist — die Bullae nicht zur Ver¬ 
knöcherung gelangten. Die Mandibel besitzt einen ziemlich niedrigen Horizontalast 
mit elegant geschweiftem Unterrand, einen scharf ausgegliederten Processus angu¬ 
laris und einen sehr starken Processus corono'ideus. Von derjenigen von Choero¬ 
potamus, an die sie sehr erinnert, unterscheidet sie sich hauptsächlich durch höhere 
Lage der Massetergrube und des Gelenkkopfes, durch etwas anderen Zuschnitt 
dieses letzteren und durch geringere Dehnung des Processus angularis. 
Die Synonymik dieser interessanten Species hat sich sofort in ein Gewirr 
von Missverständnissen verstrickt. Lydekker wollte mit der Bezeichnung „Anthra¬ 
cotherium Gresslyi“ sagen, dass er das Tier von Hordwell für identisch halte mit 
Tapinodon Gresslyi H. v. Meyer und mit Hyopotamus (Tapinodon) Gresslyi Rütimeyer 
(1862, Tafel V, Fig. 64—67) von Egerkingen. Nun haben wir aber für’s erste oben 
(pag. 544) schon festgestellt, dass der untere M 3 auf welchen H. v. Meyer 1846 
sein Tapinodon Gresslyi gründete, von einem Palaeohippiden, wahrscheinlich von 
Anchilophus Depereti herrührt und dass Rütimeyer mithin sehr im Unrecht war, 
als er 1862 aus diesem „Tapinodon Gresslyi“ einen „Hyopotamus Gresslyi“ machte 
und mit dem von Meyer’schen Typuszahn die 1. c. Figur 64—67 abgebildeten Reste 
eines ächten Hyopotamiden identificierte. Zum anderen ist aber Lydekker, wenn 
er den kleinen Anthracotheriden von Hordwell für identisch mit dem Rütimeyer- 
schen Hyopotamus Gresslyi von 1862 hält, nicht weniger im Irrtum, da dieser 
letztere ein viel scharfkantigeres, also weit mehr hyopotamoi'des als anthracothe- 
rioi'des Molargepräge besitzt. Rütimeyer hat denn auch 1891 (pag. 58) mit Recht 
gegen diese Identificierung Verwahrung eingelegt. Sein Rat das Tier von Hordwell 
mit einem neuen Namen zu belegen ist indessen erst kürzlich von Deperet befolgt 
worden, der in einer Notiz an die Pariser Akademie vom Januar 1908 für dasselbe 
die Bezeichnung Haplobunodon Picteti sp. Lyd. in Vorschlag gebracht hat. 
