Mixtotherium. 
813 
Die Umgebung der Bulla ist auf der linken Seite vorzüglich erhalten. 
Zwischen Postgleno'idalprocess, Paramastoidprocess und Bulla senkt sich eine 
trichterartige Grube ein, die durch ein Zwischenwändchen in eine grössere und 
tiefere vordere und in eine unbedeutende hintere Hälfte getrennt wird; die erstere 
führt offenbar zum Foramen stylomastoi'deum, in der hintern wird das Tympano- 
hyale gesessen haben. Hinten innen an der Bulla öffnet sich als langgestreckte 
Lücke das Foramen lacerum posterius. Vorn innen an der Bulla — in unserer 
Figur von dieser verdeckt — ist etwas weniger deutlich eine zweite Lücke fest¬ 
zustellen, die durch ein vom Processus pterygoideus herkommendes Grätchen 
unvollständig in eine äussere Hälfte für die Tuba Eustachii und eine innere, das 
Foramen lacerum medium, geteilt wird. 
Ich habe schon Eingangs bemerkt, dass dieser Schädel nicht ohne weiteres 
in die Species Mixtotherium cuspidatum eingereiht werden kann. Zunächst sind 
seine Dimensionen etwas schwach für diese Species. Sodann zeigt ein vergleichen¬ 
der- Blick auf Filhols Figuren 4 und 7, dass auch craniologische Differenzen be¬ 
stehen. Wenn die Filholschen Figuren auch nur einigermassen zuverlässig sind 
so muss das typische Mixtotherium cuspidatum eine merklich geräumigere Gehirn¬ 
kapsel und einen gedehntem Gehirnschädel haben als die vorliegende Form. 
Vergleicht man ferner unsere Figuren CXIX und CXXVIII so fällt ein Unterschied 
in der Gestaltung des intermaxillaren Schnauzenendes auf; es ist bei Mixtotherium 
cuspidatum etwas gedehnter und zugespitzter. All’ diess veranlasst mich den vor¬ 
liegenden Schädel bis auf weiteres als Mixtotherium cuspidatum var. Bruni zu 
registrieren, mit der ziemlich bestimmten Erwartung, dass die Varietät später zu 
einer Species erhoben werden wird. In welchem genealogischen Verhältniss die 
beiden Formen zu einander stehen ist mir vorderhand nicht klar. 
Figur CXXVI giebt eine Reconstruction der Mandibel nach zwei Documenten 
in der Sammlung der Faculte de Theologie in Montauban. Winkel und Ramus 
ascendens liegen mir leider an keinem Fundstück von M. cuspidatum intact vor; 
durch punctierte Linien ist angegeben wie man sich dieselben nach Analogie von 
kleinern Mixtotheriumarten, auf die wir unten zu sprechen kommen, vorzustellen hat. 
Die Gestalt dieser Mandibel ist geradezu verblüffend. Man weiss nicht soll man 
sie mit der von Hyrax, mit der von Equus oder gar mit der von Mycetes ver¬ 
gleichen. Unter Artiodactylen bietet Cebochoerus (Figur XCIX c, p. 693) vielleicht 
noch die nächste Analogie. 
Der Ramus horizontalis erhöht sich von den Incisiven weg stetig und sehr 
stark bis er unter M 3 eine Höhe von nicht weniger als achtundvierzig Milimeter 
