Stehlin, Eocaene Säugetiere. 
Mixtotherium priscum n. sp. von Egerkingen, 
Rhagatherium valdense Rütimeyer 1891 (nec Pictet) pro parte sei. Tafel IV, Figur 5, p. 63. 
Dichobune Mülleri Rütimeyer 1891 (nec 1862) pro parte sei. Tafel V, Figur 15, p. 71. 
Problematicum (Dichobune? Cryptomeryx?) Rütimeyer 1891 (nec Gervais) pro parte sei. Tafel V 
Figur 25, p. 86. 
Mixtotherium Gresslyi Rütimeyer 1891, pro parte, sei. Tafel VI, Figur 4, p. 59. 
Unter dem Namen „Mixtotherium priscum“ fasse ich einige Mixtothe- 
riummaterialien von Egerkingen zusammen, welche die als M. Gresslyi bezeichneten 
etwas an Grösse übertreffen. Sie verhalten sich weniger uniform als diese und 
werden höchst wahrscheinlich, wenn die Documentation einmal vollständiger ge¬ 
worden ist, auf zwei oder drei Arten verteilt werden müssen. 
Rütimeyer hat das wichtigste dieser Fundstücke, eine Maxillarreihe mit 
fünf Zähnen 1891, Tafel IV, Figur 5 unter der Bezeichnung „Rhagatherium val¬ 
dense?“ abgebildet. Einen oberen Praemolaren (Tafel VI, Figur 4), der hieher zu 
ziehen ist, rechnet er zu M. Gresslyi. Ein Unterkieferfragment, das gleichfalls 
hieher gehört, figuriert auf seiner Tafel V als „Dichobune Mülleri“. Einen untern 
Pj endlich führt er am Schluss der Artiodactylen als Problematicum auf (Tafel V, 
Figur 25). 
Basel Ef. 151. Fragment der linken Maxilla mit M 3 —P 2 . — Länge M 3 — P 2 
0,0318. — Rütimeyer 1891, Tafel IV, Figur 5 als „Rhagatherium valdense“. 
— Tafel XVII, Figur 2. 
Nur M 3 ist völlig intact. Die mehr oder weniger starken Defecte an den 
übrigen Zähnen sind in unserer Figur linear ergänzt. 
Die Reihe zeigt ein Tier von etwas stärkern Dimensionen als M. Gresslyi 
an. M 3 hat eine stark vorspringende vordere Aussenecke mit ungewöhnlich kräf¬ 
tigem Parastyle und eine sehr schief verlaufende Aussenwand. Die nämliche 
Eigentümlichkeit scheint sich an M 2 und wohl auch an M x nur wenig gemildert 
zu wiederholen. An M 3 und M 2 ist der vordere Zwischenhügel auffallend schwach 
