Mixtotherium priscum. 
markiert, das Innencingulum continuierlich entwickelt. Der hintere Innenhügel 
von M 3 ist wie üblich schwächer als der von M 2 . Das Mesostyle von M 3 zeigt 
eine Abnormität, die ich für rein individuell halten würde, wenn sie nicht an 
einem isolierten, sehr gut zu dieser Reihe passenden Molaren wiederkehrte. Die 
hinten am vordem Aussenhügel absteigende Kante sinkt in die Tiefe anstatt auf 
der Höhe des Mesostyles mit der vom hintern Aussenhügel herkommenden zu¬ 
sammenzutreffen. Dafür setzt sich diese letztere continuierlich in das Aussen- 
cingulum fort, das die Basis des vordem Aussenhügels umzieht. An P t ist die 
Aussenwand defect. Der vordere Zwischenhügel ist schwach angedeutet, der 
hintere Innenhügel ungefähr in gleicher Stärke ausgebildet wie an dem Pj von 
M. cuspidatum in Figur CXVII, die Innenseite wird wie an den Molaren von einem 
continuierlichen Cingulum umzogen. P 2 hat die nämliche Gestalt wie sein Homo- 
logon bei M. cuspidatum, sein hinterer Aussenhügel markiert sich gut, der Talon 
springt nur mässig vor, wie diess bei manchen Individuen der ebengenannten 
Species auch der Fall ist. Vor P 2 sind die vier Alveolen von P 3 und P 4 zu 
sehen; die fast kreisförmige Beschaffenheit der ersten und dritten deutet auf dreh¬ 
runde Hinterwurzeln und ganz unbedeutende Talons. Eine Spur der Hinterwand 
der Caninalveole lehrt, dass auch hier der Canin unmittelbar an die Praemolar- 
reihe anschloss. 
Die Facialpartie des Maxillarknochens ist sehr ähnlich beschaffen wie bei 
M. cuspidatum. Das Foramen infraorbitale liegt auch hier über der Grenze von 
P 2 und P 3 . Die Gaumenpartie zwischen den Praemolaren scheint etwas weniger 
gewölbt zu sein als hei M. cuspidatum. 
Ich betrachte dieses Fundstück Ef. 151 als Typus von M. priscum. 
Basel Ef. 164. Fragment der rechten Maxilla mit M 2 — P,. — M 2 —P, — 0,0185. 
- Tafel XYII, Figur 15. 
Die Molaren, deren Aussenwände stark beschädigt und in unserer Figur 
ergänzt sind, stimmen in den Umrissen mit M. Gresslyi, aber in den Dimensionen 
eher mit den vorigen überein. Der vordere Zwischenhügel ist so gut ausgebildet 
wie bei M. Gresslyi. An Pj ist das Mesostyle nur schwach angedeutet. Der vor¬ 
dere Zwischenhügel, der sich auch nicht stark markiert, wird durch eine Ein¬ 
schnürung in zwei Stücke getrennt. Der hintere Innenhügel ist ungefähr in gleicher 
Stärke entwickelt wie am vorigen Stück, aber weniger halbmondförmig und mit 
dem vordem Innenhügel durch eine Kante verbunden, die dort fehlt. Das Innen¬ 
cingulum ist an allen drei Zähnen vorn unterbrochen. 
