46 
P. TE [LH A RD DE CHARDIN 
métastylide absent aux molaires inférieures; incisives supérieures plus déve¬ 
loppées ; troisième trochanter plus réduit; trochlée de l’astragale plus creusée. De 
Meniscotherium , Pleuraspidothenum a les molaires bilobées, les prémolaires molari- 
sées, la M 3 sans troisième lobe,la forme même des dents de lait (cf. Matthew, 1915, 
p. 360). Pleuraspidotheriiim et MeniscotherfÈn diffèrent certainement moins entre 
eux que Pleuraspidolherium et Ùrthaspiclotherium. 
Dans ces conditions, la réunion des trois genres Meniscotherium, Pleuraspidothe- 
riumpOrthaspidotherium, en une même famille, celle des Méniscothéridés, parait 
tout indiquée. Outre l’avantage de renforcer l'unité, en même temps que la variété 
du groupe, cette fusion a pour résultat de mettre en évidence, aussi bien en Europe 
qu’en Amérique, l’existence d’une nappe spéciale, bien définie, d’animaux qui se 
trouvaient, sur la fin du Paléocène, à un stade évolutif intermédiaire entre le stade 
Condylarthré et le stade véritablement Ongulé il). 
3° Les Méniscothéridés sont exactement aux autres Condylarthrés ce que les 
Miacidés sont aux Créodonles proprement dits. Ils représentent la branche adap¬ 
tative de leur ordre (2), une branche qui, à vrai dire, s’était déjà complètement 
séparée, quand nous la connaissons, du tronc où elle était née. On peut regarder les 
Méniscothéridés comme des Condylarthrés, parce que leur astragale a une tête 
ronde, et qu’ils ont cinq doigts. En réalité, ils diffèrent beaucoup plus d’un Phena- 
codu.s que celui-ci d'un Arctocÿon. llssont. pleinement évadés des vieilles formes : ce 
sont exactement des Pré-ongulés. 
4° Schlosser (1911), nous l’avons dit, considère les Méniscothéridés comme la 
souche primitive des Périssodaetyles. En gros, cette idée est juste en ce sens que les 
Hyracothéridés, par exemple, sont probablement issus de quelques animaux qui se 
trouvaient au stade Meniscotherium. Mais, dans le détail, aucun Méniscothéridé 
connu ne saurait être mis directement en série avec une famille de Périssodaetyles. 
Le grand développement des incisives supérieures, la disparition ordinaire del’hypo- 
eonulide (même à M 3 ), qui paraissent caractériser les Méniscothéridés, s’opposent, 
à eux seuls, à toute phylogénie de ce genre (3). 
( 1 ) Diagnose des Méniscothéridés : carpe et tarse de Condylarthrés ; dentition d’Ongulés (molaires 
bilobées, prémolaires plusou moins molarisées.un diastème après la canine...); troisième lobe de M 3 peu 
ou pas développé. 
Pleuraspidolherium Lem. (1878) est un genre plus ancien que Meniscotherium Cope (1884). Mais Cope 
est le premier à avoir fait de son genre le centre d’une famille. J’adopte donc le terme de Ménicosthéri- 
dés plutôt que celui de Pleuraspidothéridés. 
( 2) Ou, plutôt, une des branches adaptatives de leur ordre : les Ongulés,sont un groupe qui s’est certai¬ 
nement formé lentement, par apports successifs. — On pourrait aussi considérer les Méniscothéridés 
comme une bronche d’Ongulés « manqués » ; ils seraient des précurseurs, fixés avant d’avoir acquis les 
caractères de véritables Ongulés. Il semblerait, en toute hypothèse, que, chez les Ongulés, la dentition 
a évolué plus vite que le carpe et le tarse. 
(3) Il y a même plus. Chez les Hyracotherium , P 4 n’a pas encore d’endoconide, et aux molaires 
inférieures, la branche antérieure de l’hyp oconide est encore souvent fixée au protoconide : la sélénodontie 
e'st à peine dessinée. Chez les Méniscothéridés, au contraire, 'la branche antérieure de l’hypoconide se 
rapproche du métaconide, qui tend à se dédoubler; P 4 peut avoir un endoconide fort (Pleur, remense) : 
la sélénodontie est aussi accusée que sur Pachynolophus. Les Méniscothéridés ont une dentition plus 
différenciée que les Hyracothéridés : ils ne peuvent donc leur avoir donné naissance. 
— 38 — 
