P. TEILHARD DE CHARDIN 
06 
Insectivores. Mais, en réalité, au moins à considérer leur dentition, ils ne rentrent 
exactement dans aucun des ordres de Mammifères actuels. 
De certains Créodontes (Oxyclénidés) les Pantolestidés se rapprochent par la double 
tendance à former un hypocône à leurs molaires supérieures, et un troisième lobe 
à leur M 3 . Mais en revanche ils s’en éloignent (et beaucoup plus que ne semble 
le dire Matthevv, 1918, p. 586) par les dimensions très réduites de ce troisième lobe, 
qui reste à l’étal de fort hvpoconulide, et par la non-diminution du paraconide à 
M 2 et à M 3 .Ces deux derniers caractères, joints à la position reculée du trou men- 
tonnier, le rattachent plutôt aux Insectivores, ou aux Didelphes, ou aux Miacidés. 
Les deux premiers l’en éloignent. 
Ce que l'on peut dire de plus juste sur leur groupe, c’est qu'il s’intercale morpho¬ 
logiquement entre les deux grandes branches (lémuroïde et didelphoïde) entre les¬ 
quelles se partagent la presque totalité des Mammifères del’Éocène inférieur. Mieux 
peut-être que les Cercoleptoïdés de Matthevv ( Vulpavus , Phlaodecies, et même 
Palæarctonyx, cf. Matt. 1909, p. 346), qui sont de véritables Carnassiers (pas de 
vrai hypocône aux molaires, un tritocône à P 4 ... ), ils forment un trait d’union 
entre les Créodontes lémuroïdes et les Subdidelphes (1). 
MÉSONYCHIDÉS 
Dissacus Filholi (Lem.). 
PI. III, fig. 21. 
Hyænodictis Filholi Lemoine, 1891, p. 271, PI. X, fig. 4. 
Le type de Dissacus Filholi est une mandibule, brisée aux deux extrémités, sur 
laquelle on voit, en place, M 2 et P 4 (fig. 9, D, p. 11) (2). Il n’y a pas d’autre spéci¬ 
men connu. 
La molaire se distingue de celles des autres Dissacus par le plus grand étalement 
du protoconide, et par les fortes dimensions du talon. Le protoconide, par suite 
du développement de son bord postérieur, est comme renversé en arrière. Au 
talon, qui est large et plus élevé que celui d’aucun autre Dissacus européen, l’endo- 
conide est nettement dessiné, et l'hypoconide, tranchant, dépasse en hauteur le 
milieu du protoconide. Métaconide normalement développé. Paraconide en forme 
de tubercule saillant, non doublé distinctement d’un paraconulide. 
(1) La position reculée du trou mentonnier chez les Pantolestidés ne crée pas un abîme entre eux et les 
Créodontes lémuroïdes. Chez les Chiromyidés, en effet, ce trou est tantôt reculé (Heterohyus, Apatemys ), 
tantôt pas ( Plesiadapis ). Une remarque analogue peut se faire au sujet de la fénestration du palais. Cè 
caractère existe chez Erinaceus , Necrogymnurus, Pseudoloris..., et on ne le trouve pas sur les autres Pri¬ 
mates, ni sur la plupart des Ictitidés. D’une manière générale, un caractère archaïque peut très bien persis¬ 
ter dans certaines branches, pendant qu’il disparaît dans les autres. Il s’ensuit que sa présence ou son 
absence ne sont pas une raison suffisante pour guider une coupure systématique importante. 
(2) C’est par inadvertance qu’Osborn (1890, p. 60-61) cite cette forme comme cerhaysienne. 
— 48 — 
