57 
MAMMIFERES DE L’ÉOGÈNE INFÉRIEUR FRANÇAIS 
P 4 , de silhouette semblable à celle de M 2 , est intéressante à cause de la molari- 
sation très spéciale qu’elle a subie. Non seulement elle possède, comme cela a lieu 
chez tous les Dissacus, un talon et un paraconide aussi développés que ceux des 
molaires, mais encore elle porte, sur la face interne du protoconide, un petit 
métaconule rudimentaire (fîg. 9 du texte, D; PI. III. fig. 21 a ). 
Cette « goutte d’émail », comme dit Lemoine (1885, p. 213, fig. 43; cf. 1891, 
PI. X, fig. 4), est très différente du métaconide vestigial de Pachyæna : elle a la 
forme d’une petite arête courbe et saillante, plutôt que celle d’un bouton à axe ver¬ 
tical. Mais sa signification morphologique n’est pas douteuse, surtout si on observe 
qu’elle est accompagnée de deux autres aspérités, situées, l’une en dedans du talon, 
l’autre en dedans du paraconide de P 4 . Les trois aspérités, semblables entre elles, 
naissent sur la prémolaire de façon à lui donner la structure bilatérale que nous 
avons reconnue (p. 11 j comme propre aux molaires de Dissacus, Elles représentent 
un endoconide, un métaconide et un paraconulide inchoatifs. 
Remarques à propos de la molarisation de P 4 chez Diss. Filholi. — Cette curieuse dispo¬ 
sition de P 4 montre d’abord que laloi de différenciation des dents de Mésonychidés 
n’est pas seulement la prémolarisation des molaires, mais, simultanément, la 
molarisation des prémolaires. 
Elle prouve ensuite que, aux molaires inférieures de Disscicus , l’endoconide et le 
métaconide, si vestigiaux soient-ils, avaient encore une valeur fonctionnelle posi¬ 
tive, puisqu’ils influençaient la transformation des autres dents. 
D’un point de vue plus général, le métaconide rudimentaire de la P 4 de Diss. 
Filholi fournit un exemple de caractère morphologique, en voie d’acquisition certaine , 
et cependant trop peu développé encore pour pouvoir être d’aucune utilité à l’ani¬ 
mal qui le possédait. 
En ce qui touche la phylogénie des Mésonychidés, enfin, ce caractère si minime 
a son importance. Il nous induit à penser qu’à côté de formes chez qui le métaco¬ 
nide tendait à disparaître, de manière que la série des dents fût simplement 
tranchante ( Pachyæna , Mesonyx), il en existait d’autres pour qui l’évolution se 
faisait vers une dentition homéodonte où molaires et prémolaires fussent composées 
chacune d’une double rangée de tubercules étroitement accolés. 
Si cette divergence s’est réellement produite, une connaissance plus complète des 
dentitions des Dissacus (surtout de P 4 ) nous amènera à séparer ce genre en plusieurs 
autres. Provisoirement, je considère Diss. Filholi comme un véritable Dissacus, ce 
qui fait tomber le genre Hyænodictis de Lemoine. 
Autres Mésonychidés sparnaciens. 
En dehors de Dissacus Filholi et de Pachyænagigantea de Vaugirard, le seul reste 
de Mésonychidé sparnacien que je connaisse est une molaire isolée de Dissacus , 
trouvée en Belgique dans le gravier de base du Landénien fluviatile d’Orsmaël (c’est- 
Annales de Paléontologie, t. XI. 
— 49 — 
