MAMMIFÈRES DE L’ÉOCÈNE INFERIEUR FRANÇAIS 
65 
P 4 en partie molarisée: protocône et tritocône tangents l’un à l’autre, hauts et trian¬ 
gulaires ; deutérocône et paraconule réunis par une 
crête (paralophe) ; métaconule vestigial, représenté 
par une aspérité ronde, complètement isolée (1). 
La hauteur des deux tubercules externes de la P 4 
<[ue nous venons de décrire conviendrait assez à un 
Esihonyx ; mais la largeur etla différenciation de son 
« talon » interne apparaissent trop grandes pour ce 
genre. Le doute est cependant possible. M 3 , en re¬ 
vanche, doit être rapportée sans hésitation à un 
Phenacodus . Par ses tubercules écrasés et arrondis, 
par la forme de son hypocône, elle n’a rien de com¬ 
mun avec la structure des molaires supérieures d’un 
Edhonyx. Elle ressemble par contre entièrement 
aux nombreuses figures données par Matthew 
des dents de Phenacodus (1915, p. 334 ; cf. surtout Phen. inlërniéâius). 
Autres traces de Condylarthrés dans le Sparnacien d’Europe. 
La présence d’un Phenacodus à Epernay est d’autant plus vraisemblable qu’on a 
trouvé en Belgique, dans le Landénien tluviatile d’Orsmaël, une molaire inférieure, 
appartenant à ce genre, tout à fait caractérisée. Cette dent (fig. 31, C), conservée 
au Musée de Bruxelles, est remarquable par une extrême complication de ses tuber¬ 
cules (parastvlide, hypoconide, hypoconulide, endôconide, tous dédoublés), qui lui 
donne une grande ressemblance avec le Phenacodus trilobatus de Cope (1885, 
pl. LVIII, fig 11) (2 ). Elle conviendrait tout à fait, pour la taille, et le bourgeonne¬ 
ment de l’émail, à la même espèce, ou au moins au même stade évolutif des Phena¬ 
codus , que les M 3 d’Épernay. 
La dent isolée que Lemoine (1891, p. 287, PL XI, fig. 131 i a rapportée à son genre 
Lophiodochœrus (ou Chœromorus ) est peut-être, à en juger par le développement de 
son hypoconulide, une M 2 de Phenacodus. Je n’ai pas pu retrouver ce spécimen. 
Une molaire inférieure de Condylarthré, trouvée par M. Fraipont en Belgique, en 
compagnie de fossiles landéniens, semble avoir appartenu à un Hyopsodus 
(Teilhard et Fraipont, 1921). 
a b 
Fig. 31. — Phenacodus sp.. 
A et B : M 3 et P* (attribuées par Le¬ 
moine à Esthonyx Munieri). C : M, (ou M,) 
du Phenacodus d’Orsmaël (d’après une es¬ 
quisse). x 2. 
(1) Ceci est-un autre exemple de l’apparition d’un caractère nouveau, sous une forme trop petite encore 
pour être fonctionnel et utile (cf. p. 57). 
(2) Matthew, après Cope lui-même, considère Phen. trilobatus comme une simple variété individuelle 
de Phen.primævus (Matthew, 1915, p. 339). 
Annales sb Paléontologie, t. Xï. 
— 57 - 
