MAMMIFÈRES DE LÉOCENE INFÉRIEUR FRANÇAIS 
67 
avec paracpnide encoré plus réduit. — M 3 avec Lrigone comme M 2 , et talon très 
dilaté.. Troisième lobe fort, à une seule pointe (1). 
Protoadaeus recticuspidens Lem. 
Protoadapis recticuspidens Lemoine, 1878, p. 14, PI. I, fig. 7-8; 1889, p. 244, lig. VIII; 1891, 
p. 281, PI. XII, fig. 78. 
Cette espèce, représentée par un seul fragment de maxillaire portant M 3 , et une M 2 
complètement usée, mérite à peine d’être conservée, tellement elle est peu 
connue. Comme caractères la distinguant de Prot. curvicuspidens , on peut indi¬ 
quer la taille plus petite : long, de M 3 = 5 (au lieu de 5,8) ; la hauteur du 
maxillaire entre M 2 et JV1 3 = 9 (au lieu de 12); une réduction prononcée du ti*i- 
gone, accompagnée d’une notable dilatation du talon. 
Autres restes de Protoadapi?. — Lemoine a attribué à Protoadapis quelques mo¬ 
laires supérieures isolées, et un fragment antérieur de man¬ 
dibule (1891,19. XI, lig. 71). Ce dernier spécimen, qui montre 
une P 3 , est indéterminable. Quant aux molaires, elles seixmt 
étudiées plus loin, avec Prolodichobune. 
Position systématique de Protoadapis. •— En l’absence 
de toute donnée sur le crâne et la dentition supérieure de 
Protoadapis , la position précise de ce genre demeure un peu 
vague. On peut cependant affirmer qu’il doit être rangé parmi les Primates. 
Protoadapis est ainsi le plus ancien Primate actuellement connu en Europe (en 
dehors des Chiromyidés). Nous dirons plus loin (Cliap. III ) qu’il appartient proba¬ 
blement au même groupe que les Notharctus américains. 
A B 
Fig. 32. - M 3 de Proio- 
adapis curt>icuspidens(A ' 
et recticuspidens (B). X 2, 
PÉRISSODACTYLES 
Hyracotherium sp. 
Lophiodochœrus Pero .i Lemoine, 1878, p. 24, PL Ht, fig. 8 et 9; 1891, p. 286, PI. XI, 
fig. 128. 
Les deux molaii’es M 2 et M 3 (en place sur un fragment de mandibule ; — longueur 
M 2 -M 3 = 16 ,5), sur lesquelles Lemoine a fondé son geni’e Lophiodochœrus , 
(1) L’échantillon de Protoadapis conservé à l’École des Mines est absolument pareil à ceux du Muséum 
que je viens de décrire. Trompé par une phrase d’Osborn (1890, p. 55) et üne figure de Lemoine, qui 
laissent croire que le paraconide est bien conservé sur Protoadapis , Stehlin (1912, p. 1281 et 1285) n’ose 
pas identifier avec certitude le genre de Lemoine et les formes qu’il décrit d’Épernay et du Quercy. 
Son hésitation n’est pas-fondée. Seulement,- il eut mieux fait de ne pas rapporter la mandibule d’Éper¬ 
nay à Prot. recticuspidens. 
— 59 — 
