P. TEILHARD DE CHARDIN 
36 
\° Absence de troisième lobe à M z . — Sur une des deux molaires inférieures en 
question (fig. 18 du texte, M 3 ; Pl. I, fig. 20; — cf. Lem. 1896, PL XIV, fig. 3), 
particulièrement fraîche, on observe que l’hypoconulide, au lieu d’être ramené sur 
une même ligne avec l'hypo- et l’endoconide, et de s’adosser à un bourrelet cingulaire 
postérieur (comme sur M 2 ), est légèrement saillant en arrière. Cette dent ne peut 
être que la dernière de sa série, c’est-à-dire une M 3 . Elle nous montre qu’à la différence 
d 'Arctocyon et de Phenacodus , Tricuspiodon avait conservé, à sa dernière molaire 
inférieure, Je talon tricuspide des Trituberculés primitifs. 11 lui manque le troi¬ 
sième lobe si caractéristique des Lémuroïdes et des Condylarthrés. 
2° Existence d'une P z molarisée. — Les prémolaires isolées de Tricuspiodon que 
nous possédons sont, elles, fortement usées à plat (par mastication), ce qui rend 
malaisée leur étude. On peut cependant observer que l’une, au moins, d’entre elles 
(fig. 18, P 3 ) a ses racines plus rapprochées, son talon plus réduit, et les pointes de 
son trigone moins dissociées, que la P 4 du type de Tricuspiodon. Cette dent est vrai¬ 
semblablement une P 3 . Si cette hypothèse est exacte, nous voyons que Tricuspiodon 
avait, non seulement sa P 4 , mais encore sa P 3 , fortement et bizarrement molari- 
sées. Cette particularité achèverait de le mettre absolument à part de tous les 
autres Mammifères de Cernay que nous connaissons. 
Position systématique de Tricuspiodon. — Tricuspiodon n’a évidemment rien de 
commun avec Spalacotherium , du Jurassique, à qui on a essayé de le comparer aux 
premiers moments qui suivirent la découverte de Neoplàgiaulax à Cernay. C'est un 
Trituberculé typique. Il est difficile, pour le moment, de le définir davantage. D’une 
part, le grand développement du paraconide de sa M 2 et la différenciation très 
avancée de sa P 4 l’éloignent radicalement des Arctocyonidés et le rapprochent des 
Phenacodus. D'autre part, aucun Phenacodus ne manque de troisième lobe à M 3 , ni 
ne présente des tubercules aussi élancés à ses molaires, ni ne porte, à la partie an¬ 
térieure de P 4 (et peut-être de P 3 ), un triangle de pointes subégales, groupées étroi¬ 
tement à leur base, et divergentes par leurs sommets. L’anormale différenciation 
des prémolaires, non moins que la forme conique des tubercules, et le non-dévelop¬ 
pement du troisième lobe, ne permettent guère de comparer Tricuspiodon qu’aux 
Périptychidés (Ectoconus), dont il pourrait servir à constituer une sous-famille. 
Tricuspiodon est la seule forme cernaysienne qu’on puisse actuellement rattacher, 
encore que de très loin, aux Condylarthrés du Paléocène américain. Nous ne trou¬ 
verons qu’au Sparnaeien, en Europe, les descendants de ceux-ci ( Phenacodus). 
Au Thanétien, les « Préongulés » semblent avoir été surtout représentés, dans le 
bassin de Paris, par une famille spéciale, très modernisée (apparentée, semble-t-il, 
aux Méniscothéridés du Wasatch), celle des Pleuraspidothéridés. 
